Решение № 527 от 18.06.2009 г. на ВКС по ч. гр. д. № 1112/2008 г.

Решение № 527 от 18.06.2009 г. на ВКС по ч. гр. д. № 1112/2008 г., IV г. о., ГК, докладчик съдията Веска Райчева Производството е по § 2, ал. 13 ГПК, във вр. чл. 231, ал. 1, б. "е" ГПК (отм.). Делото е образувано по повод подадената на 25.10.2007 г. молба от Н. И. П. за отмяна на влязлото в сила решение от 09.12.2002 г. по гр. д. № 3635/2001 г. на Софийски районен съд, на основание чл. 231, ал. 1, б. "е" ГПК. Иска се отмяна на решението на и връщане на делото на същия съд за ново разглеждане при условията на чл. 234, ал. 3 ГПК. Молителите поддържат, че не са били призовани по делото по предвидения в закона ред за съдебните заседания. Ответниците Г. С. Г. и Д. И. Т. не вземат становище по молбата. Върховния касационен съд, четвърто гражданско отделение счита, че молбата по чл. 231, ал. 1, б. "е" ГПК е подадена в срока по чл. 232, ал. 1 от ГПК, поради което е процесуално допустима. Молбата разгледана по същество е неоснователна и следва да се остави без уважение. С атакуваното решение съдът е осъдил Н. И. и Д. И. да заплатят на Г. С. солидарно сумата 2500 лева обезщетение за неимуществени вреди от непозволено увреждане - нанесени телесни увреждания в резултат на ухапване от куче, на основание чл. 50 ЗЗД. В молбата за отмяна молителят поддържа, че не е бил призован за участие по делото, за да защити своите права и да докаже, че не е имало инцидент, предизвикан от негово куче, което е основание за отмяна на решението с оглед разпоредбата на чл. 231, ал. 1, б. "е" ГПК (отм.). Съгласно разпоредбата на чл. 231, ал. 1, б. "е" ГПК (отм.) страната може да иска отмяна на влязлото в сила решение, когато вследствие нарушаване на съответните правила е била лишена от възможност да участвува в делото. С оглед на установените факти по делото, Върховният касационен съд, състав на четвърто г. о. намира, че в случая молителят не е бил лишен от възможност да участвува в делото при събирането на доказателства за изясняване спора по същество вследствие нарушаването на съдопроизводствените правила. Същият е призован с призовка за съдебното заседание на 27.06.2001 г., която е била надлежно оформена при отказ и съдът правилно е приел, че страната е надлежно уведомена за съдебното заседание при условията на чл. 47, ал. 1 ГПК С оглед на така изложените съображения Върховният касационен съд намира, че молбата за отмяна на влязлото в сила решение на основание чл. 232, ал. 1, б. "е" ГПК като неоснователна следва да се остави без уважение. Предвид изложените съображения ВКС, състав на четвърто г. о.