Решение № 352 от 10.06.2009 г. на ВКС по гр. д. № 2462/2008 г.

Решение № 352 от 10.06.2009 г. на ВКС по гр. д. № 2462/2008 г., II г. о., ГК, докладчик съдията Камелия Маринова Производството е по чл. 303 и сл. от ГПК. Образувано е по молба на ЗК "З", с. М. за отмяна на влязлото в сила решение от 21.02.2008 г., постановено по гр. д. № 20 по описа за 2008 г. на Окръжен съд М. в частта, с която по жалбата на длъжника Ю. П. Г. е отменено постановление от 15.01.2008 г. на съдия-изпълнителя при Районен съд М. по изпълнително дело № I-348/2006 г. за възлагане на движими вещи /крави/ върху взискателя по делото З. "З", с. М.. В молбата са изложени твърдения, че постановлението за възлагане е отменено, поради незаконосъобразност на извършения опис, а по законосъобразността на описа е налице решение от 17.10.2007 г. по гр. д. № 167/2007 г. на Окръжен съд М. Иска се отмяна на повторно постановеното относно законосъобразността на описа решение при условията на чл. 303, ал. 1, т. 4 от ГПК. Ответникът по молбата Ю. П. Г. не изразява становище по същата. Върховният касационен съд, Второ гражданско отделение, намира, че молбата за отмяна е допустима, като подадена в срока по чл. 305, т. 4 от ГПК, но разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: Съгласно чл. 303, ал. 1, т. 4 от ГПК заинтересуваната страна може да поиска отмяна на влязло в сила решение, когато между същите страни, за същото искане и на същото основание е постановено преди него друго влязло в сила решение, което му противоречи. Необходимо е следователно да е налице пълен обективен и субективен идентитет по отношение на предмета и страните по двете дела, какъвто в случая не е налице, тъй като предметът на разглеждане по посочените в молбата дела e различен и липсва друго влязло в сила решение. Гр. д. № 176/2007 г. на Окръжен съд М. е било образувано по жалба на Ю. П. Г. против действията на съдия-изпълнител по изп. дело № № 348/2006 г. по опис на движими вещи /крави/, извършени с протокол от 7.02.2007 г. В производството обаче не е постановено решение, установяващо законосъобразност или незаконосъобразност на атакуваните изпълнителни действия, а същото е прекратено, като е прието, че жалбата е процесуално недопустима. Предмет на разглеждане в производството по гр. д. № 20/2008 г. на Окръжен съд М. е жалба на Ю. П. Г. против действия на съдебен изпълнител, изразяващи се в издаване на постановление от 15.01.2008 г. за възлагане на движими вещи /крави/. Следователно не само предмет на обжалване по двете дела са различни действия на съдебния изпълнител, което обуславя различие от обективна страна, но и липсват две постановени съдебни решения, доколкото едното производство е било прекратено. В обобщение не са налице предпоставките по чл. 303, ал. 1, т. 4 от ГПК, поради което молбата за отмяна следва да бъде оставена без уважение. Въз основа на изложеното Върховният касационен съд, Второ гражданско отделение