Решение № 7463 от 3.06.2013 г. на ВАС по адм. д. № 9871/2012 г.

Решение № 7463 от 3.06.2013 г. на ВАС по адм. д. № 9871/2012 г., III о., докладчик председателят Ваня Пунева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Видин, чрез процесуалния му представител - гл. юрк. Десислава Костова, против решение № 82 от 5.07.2012 г. по адм. дело № 166 от 2012 г. на Административния съд - Видин. В жалбата се мотивират отменителните основания по чл. 209, т. 3 от АПК - неправилност на съдебното решение поради нарушение на закона и необоснованост, поради което се иска неговата отмяна. Ответниците - Иво Валентинов Иванов и Диляна Василева Динолова, в писмен отговор на касационната жалба считат същата за неоснователна и молят за нейното отхвърляне. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба по мотиви, изложени в пледоарията му по делото. Върховният административен съд - трето отделение, в настоящия съдебен състав намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е допустима. Разгледана по същество, жалбата е основателна. С обжалваното решение Административният съд - Видин, е отменил удостоверение за раждане от 4.06.2012 г. на кмета на община Видин по заявление/декларация рег. № 302-10314 от 18.05.2012 г. и е върнал преписката на административния орган за ново произнасяне, като го е задължил да промени акта за раждане на Калоян Дилянов Василев с ЕГН ********** съобразно указаното в мотивите по делото. За да постанови това решение, съдът е приел, че в заявлението/декларация рег. № 302-10314 от 18.05.2012 г. недвусмислено се потвърждава извършеното припознаване, поради което административният орган е бил длъжен да промени акта за раждане съобразно него при спазване на изискванията на чл. 12 - 14, чл. 49 и 75 от Закона за гражданската регистрация (ЗГР) и чл. 65 от Семейния кодекс (СК). Приел е за неприемливо твърдението, че след влизането в сила на съдебното решение по оспорването на бащинството е следвало да се извърши ново припознаване. Констатирал е също така, че органът е нарушил принципите на административното право, закрепени в чл. 6, ал. 1, 3 и 4 и чл. 7 от АПК. Решението е неправилно. При така установените фактически обстоятелства съдът незаконосъобразно е приел, че след влизането на решение № 84 от 19.04.2012 г. по гр. дело № 32 от 2012 г. на Видинския окръжен съд, с което е признато, че Цветомир Иванов Доков не е биологичен баща на детето Калоян Цветомиров Иванов, не трябва да се извършва ново припознаване. Припознаването е строго формален акт, който съгласно изискванията на чл. 65, ал. 1 от СК следва да се извърши лично с писмено заявление пред длъжностното лице по гражданското състояние или с декларация с нотариално заверен подпис, подадена до длъжностното лице по гражданското състояние. Припознаването, направено със заявление от 28.07.2011 г. - ден, след като се е родило детето, е дерогирано от действащата към този момент законова презумпция по чл. 61, ал. 1 от СК, съгласно която съпругът на майката се смята за баща на детето, родено по време на брака или преди изтичането на триста дни от неговото прекратяване. Както правилно е приел Върховният административен съд в решение № 4715 от 4.04.2013 г. по адм. дело № 6123 от 2012 г., извършеното от трето лице припознаване на роденото дете в срока по чл. 61, ал. 1 от СК не изключва прилагането на презумпцията, която е въведена от законодателя за стабилност на гражданския статус на едно лице. Едва с последвалото решение № 84 от 19.04.2012 г. по гр. дело № 3 от 2012 г. на Видинския окръжен съд тази презумпция е оборена, като е установено, че Цветомир Иванов Доков не е биологичен баща на детето Калоян Цветомиров Иванов. Въз основа на това решение длъжностното лице по гражданската регистрация не може самостоятелно да впише като баща жалбоподателя Иво Валентинов Иванов, защото такова разпореждане липсва в диспозитива на съдебното решение. Единствено чрез последващо надлежно извършено припознаване от страна на Иво Иванов ще може да се състави акт за раждане, в който лицето да фигурира като баща на детето Калоян Дилянов Василев. В нарушение на материалния закон е твърдението на съда, че от заявлението/декларация рег. № 302-10314 от 18.05.2012 г. недвусмислено се потвърждава извършеното припознаване. Относно акта на припознаване са недопустими предположения дали то е извършено или не, още повече, че процесното заявление/декларация не е направено в предписаната от закона форма за припознаване, указана в чл. 65, ал. 1 от СК. Като е приел противното и е отменил съставеното законосъобразно удостоверение за раждане от 4.06.2012 г., съдът е постановил неправилно решение. Същото следва да се отмени и да се постанови друго от настоящата инстанция, с което жалбата да се отхвърли. Водим от горното, Върховният административен съд - III отделение,