Решение № 583 от 23.12.2010 г. на ВКС по н. д. № 567/2010 г.

Решение № 583 от 23.12.2010 г. на ВКС по н. д. № 567/2010 г., I н. о., НК, докладчик съдията Евелина Стоянова Производството е по реда на глава 33 НПК. Главният прокурор е направил искане за възобновяване на внохд № 479/09 г. по описа на Окръжния съд-гр. Кюстендил, отмяна на постановената по него нова присъда в частта по приложението на чл. 53 НК по отношение на вещественото доказателства по делото - едноцевна, полуавтоматична, многозарядна пушка м. "Браунинг" А 500 с № 751 NM 12774, калибър 12х76 мм и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на К.. Пред ВКС искането се поддържа от представителя на Върховната касационна прокуратура. Осъденият не взема участие в касационното производство. Като съобрази горното и след проверка ВКС, I-во наказателно отделение установи следното: С присъда по нохд № 306/09 г. Районният съд - гр. Дупница оправдал подсъдимия С. М. С. по предявеното му обвинение по чл. 339, ал. 1 НК и постановил след влизане в сила на присъдата посоченото по-горе огнестрелно оръжие да се предаде на Второ РУ-МВР-ОД на МВР - гр. Пловдив, като веществено доказателство по дознание № ЗМ-516/02 г. по описа на същото МВР. По внохд № 479/09 г., образувано по протест на прокурора, К. отменил изцяло присъдата на Д. и вместо нея постановил нова присъда под № 10 от 31.03.2010 г., с която осъдил подс. С. на основание чл. 339, ал. 1 и чл. 54 НК на 6 месеца лишаване от свобода с отлагане изпълнението на наказанието за срок от три години, а на основание чл. 53 НК отнел в полза на държавата коментираното огнестрелно оръжие - пушка, както и 4 броя патрони. По жалба на подсъдимия срещу осъждането му по чл. 339, ал. 1 НК, с решение № 331 от 22.06.2010 г. по кд № 315/10 г. ВКС, III-то наказателно отделение оставил в сила присъдата на К.. Искането на главния прокурор е допустимо и макар не по всичко, изложено в него - основателно. Процесуалното развитие на делото не е пречка за настоящото производство. Приложението на чл. 53 НК от въззивната инстанция не е било оспорено от страните по делото и поради това не е било предмет на касационната проверка, осъществена от ВКС III-то наказателно отделение, което добре е видно от мотивите на решението. Видно от въззивния процес, инициирал образуването на внохд № 479/09 г. на К., частта на присъдата на Д., посветена на спорната пушка, не е била оспорена, а тази част има самостоятелно значение. Нещо повече, прокурорът в съдебно заседание на 17.11.2009 г. пред Д. е поискал оръжието да бъде върнато на РПУ-гр. Пловдив. Доколкото присъдата на Д. е постановена в съгласие с направеното от прокурора искане, той е бил препятстван да подаде протест срещу присъдата, в тази й част - чл. 318, ал. 2 НПК (редакцията от Дв. бр. 86/05 г. в сила от 29.04.2009 г.). При тези констатации К. не е разполагал с правомощието да отменя присъдата на първата инстанция в коментираната част и да пререшава въпроса, свързан с пушката. Като е сторил обратното, въззивният съд е действал в нарушение чл. 314, ал. 2 НПК. Отстраняването на последното е възможно в настоящото производство и не изисква ново разглеждане на делото в окръжния съд. Водим от горното на основание чл. 425, ал. 1 НПК, ВКС, I-во наказателно отделение