Решение № 564 от 21.09.2026 г. на ВКС по гр. д. № 385/2025 г.

Производството е по реда на чл. 251 ГПК.

С Решение № 596/20.10.2025 г., постановено по настоящото гр. дело № 385/2025 г. по описа на ВКС, е отменено въззивно решение № 319/19.05.2023 г. по в. гр. д. № 69/2023 година по описа на Софийски окръжен съд в обжалваната му част като касационната инстанция е определила нов режим на лични отношения на бащата И. Б. Б., ЕГН [ЕГН], от [населено място], с малолетното дете Б. И. Б., ЕГН [ЕГН].

С молба от 10.07.2026 г. майката Р. И. С. моли за тълкуване на постановеното от ВКС решение по отношение на израза: „режим на лични отношения на бащата И. Б. Б. с малолетното дете Б. И. Б.“ по съображения, че бащата, след като вземе детето от нея с цел осъществяване на предвидените в решението лични контакти, води детето при баба му и дядо му по бащина линия като по този начин режимът на лични отношения на бащата с детето се превръщал в такъв с трети лица.

С допълнителна молба от 29.07.2026 г. майката Р. И. С., излагайки обстоятелства за водени срещу нея дела от бабата и дядото по бащина линия, както и факти за дрязги между нея и бащата на детето И. Б., моли съда да даде тълкуване на постановеното решение в следната насока:

1. Във връзка с режима, определен на бащата И. Б. с детето Б. Б. за летния 30-дневен режим през лятото, моли за тълкуване дали следва да получава информация чрез обаждания и съобщения от бащата как е детето, къде е и с кой е, както и да разговаря с детето по телефона през този 30- дневен летен период на режим на бащата с детето.

2. Моли за тълкуване дали по време на платения годишен отпуск на майката следва да се изпълнява режима „всяка втора и четвърта седмица от месеца от 09.30 часа в съботния ден на съответната седмица до 17.00 часа на неделния ден от седмицата“.

3. По повод коледната ваканция, която за учебната 2026/2027 г. се очаква да бъде от 24.12.2026 г. до 03.01.2027 г., като детето следва да се предаде в 10.00 часа на 24.12.2026 г. и да се върне в 12.00 часа на 03.01.2027 г., моли за тълкуване в колко часа детето трябва да бъде върнато при нея на датата 31.12. и в колко часа бащата трябва да го вземе от нея след датата 01.01.

4. Когато детето е при бащата за лични отношения или през другото време то е при нея, за почивки и екскурзии извън страната следва ли изрично съгласие на другия родител, тъй като има заведено гр. дело № 116/2026 г. по описа на Самоковския районен относно несъгласие на другия родител за издаване на международен паспорт на детето, за да ходи на почивки и екскурзии в чужбина и несъгласие детето да ходи на екскурзии и почивки извън България.

По така подадените две молби за тълкуване на съдебното решение не е постъпило становище от ответната страна - бащата И. Б..

Настоящият състав намира, че в случая не са налице предпоставките за тълкуване на постановеното по делото решение.

Тълкуването е процесуален способ за изясняване на волята, формулирана неясно в съдебния акт. Производството по чл. 251 ГПК има за предмет отстраняването на неяснота, двусмислие или вътрешно противоречие в диспозитива на съдебния акт, когато те препятстват установяването на действителната воля на съда. На тълкуване по реда на чл. 251 ГПК подлежи само диспозитивът на съдебния акт, но не и фактическите или правни изводи в мотивите към него. Диспозитивът на решението подлежи на тълкуване само ако е неясен, съдържа противоречие или двусмисленост, което го прави неизпълним. Тълкуването на решението, при наличие на яснота относно волята на съда, не представлява способ за регулиране на изпълнението на решението във всичките му многообразни аспекти и съобразно фактическите действия на страните. Производството по тълкуване на съдебното решение, установяващо режим на лични отношения с детето, не може да замести необходимата комуникация между родителите и да регламентира всеки практически детайл, който не е включен в постановения диспозитив.

Режимът на лични отношения на родителите с децата е законов термин и не подлежи на тълкуване по настоящия ред с оглед фактическите действия на единия или другия родител. Семейният кодекс ясно е дефинирал, че режимът на лични отношения между родителите и децата включва период или дни, в които родителят може да вижда и взема децата - през училищните ваканции, официалните празници и личните празници на детето и на родителя, както и по друго време, включително неприсъствено чрез телефонни разговори, писма, електронни съобщения и други подходящи средства за комуникация.

Отделно е посочено, че родителят, при когото детето живее, съдейства на другия родител и своевременно му предоставя информация за детето, уведомява другия родител предварително и представя съответен документ, когато определеният режим не може да се спази поради болест на детето, училищна заетост или друга основателна причина и трябва да бъде променен за определен ден, седмица или друг период от време.

Законът разчита на разума и добрата комуникация на родителите с цел най-добрия интерес на детето, поради което искането на молителката да се тълкува решението с посочване на конкретни часове за вземане и предаване на детето по време на коледните празници; да се тълкува решението в насока дали бащата следва да дава информация за детето, когато е с него през лятото; дали бащата следва да е ограничен да взема детето по време на платения годишен отпуск на майката, са въпроси, които самите родители следва да уточнят помежду си.

Постановеното от настоящия състав съдебно решение, включително и постановеното предходно решение за неговото тълкуване, ясно очертава параметрите на постановения от съда режим на лични отношения между бащата и детето, поради което молбата за тълкуване следва да се остави без уважение.

Прибягването до института на тълкуване на съдебното решение при всеки повод за конфликт между молителката и бащата И. Б. във връзка с изпълнение на режима на лични отношения, би могло да се квалифицира като злоупотреба с процесуални права доколкото съдебното решение е ясно и детайлно и неговото прилагане зависи не само от това, което съдът е разпоредил, а и от добрата воля на страните. В тази връзка следва да се посочи, че дали при излизане на детето с единия родител в чужбина е необходимо съгласие на другия, това е въпрос, който е извън предмета на настоящото дело. А и самата молителка заявява, че по този въпрос вече е сезиран съдът.

Така мотивиран, Върховният касационен съд, състав на ІII г.о.