Решение № 3588 от 18.03.2009 г. на ВАС по адм. д. № 13829/2008 г.

Решение № 3588 от 18.03.2009 г. на ВАС по адм. д. № 13829/2008 г., VII о., докладчик съдията Павлина Найденова Производството е по чл. 145 и сл. от АПК, във връзка с чл. 68, ал. 1 от ЗЗДискр, образувано по жалба на Ехуд Козняк, управител на "А. Л. Филтър" ООД гр. Русе, срещу решение № 181/25.07.2008 г. на Комисията за защита от дискриминация, с което на основание чл. 65 от ЗЗДискр е установена извършена пряка дискриминация по смисъла на чл. 4, ал. 2 от ЗЗДискр на основата на признак синдикално членство при упражняване правото на труд, от страна на работодателя Ехуд Козняк, управител на предприятие "А. Л. Филтър" Русе, спрямо учредителите на синдикална организация в предприятието, с членство към Федерация на независимите синдикални организации от леката промишленост към КНСБ -Русе и качеството им на синдикални ръководители, Ценка Иванова Балканска, като председател на синдикалната организация, Искра Петкова Минчева, секретар на синдикалната организация и Павлина Богомилова Георгиева, касиер на синдикалната организация, довела до тяхното напускане на предприятието и прекратяване на трудовите правоотношения, изразено в по- неблагоприятно третиране на работното място и на основание чл. 78, ал. 1 от ЗЗДискр на Ехуд Козняк, гражданин на Израел, е наложена глоба в размер на 250 лв., за това, че е извършил дискриминация по смисъла на Закона за защита от дискриминация. Подробни съображения се излагат в жалбата. Представителят на КЗД изразява становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованите лица не са изразили становище в съдебното производство. Върховният административен съд намира жалбата за процесуално допустима, подадена от надлежна страна, в преклузивния 14- дневен срок по чл. 68, ал. 1 от ЗЗДискр, на 4.09.2008 г. при връчено съобщение на 21.08.2008 г. Производството пред комисията е образувано по сигнал на председателя на РКС към КНСБ Русе за нарушаване правото на сдружаване на работниците в предприятие, собственост на "А. Л. Филтър" ООД и недопускане съществуването на новоучредената синдикална организация от страна на управителя Ехуд Козняк, който в качеството си на работодател е упражнявал тормоз и натиск над синдикалните лидери. С поред обясненията на Ценка Балканска, основната причина за учредяването на синдикална организация е положението на работниците и полагането на извънреден труд, като вземат решение за основаване на синдикална организация за да се осигури синдикална защита на правата на работниците в предприятието. Когато работниците полагали извънреден труд, Ехуд Козняк заявявал, че не го интересуват българските закони. След отказ за полагането на нерегламентиран извънреден труд, четирите работнички са уведомени от ръководителите им да се считат за уволнени, а на следващия ден да подадат молби за 5 дневен неплатен отпуск, което те отказали. На 12.04.2007 г. е проведена среща между представители на работниците и директорката на Дирекция "Областна инспекция на труда" гр. Русе Ц. Колеолова във връзка с нарушаване на трудовото законодателство и нормите на безопасни условия на труд от страна на работодателя Ехуд Козняк, в резултат на което е извършена проверка от инспектор на Дирекция "Областна дирекция по труда" Русе в предприятието. С констативен протокол № 445/23.04.2007 г. и № 615/31.05.2007 г. на Д "ОИТ" Русе са постановени задължителни предписания към работодателя. Синдикална организация в предприятието е създадена на 12.04.2007 г., видно от Учредителен протокол № 20/12.04.207 г., заявление за членство на СО към федерацията на независимите синдикални организации от леката промишленост към КНСБ и удостоверение № 213 за принадлежност към ФНСОЛП-КНСБ изх. № 125/18.04.2007 г. Видно от учредителния протокол Ценка Иванова Балканска е председател на синдикалната организация, Искра Петкова Минчева, секретар на синдикалната организация и Павлина Богомилова Георгиева, касиер на синдикалната организация. Издадена е заповед № 4/21.04.2007 г. на управителя Ехуд Козняк за преместването на четирите работнички, членове на синдикалната организация Вероника Минчева Маринва, Искра Петкова Минчева, Мария Петрова Иванова и Ценка Иванова Балканска на длъжност "общ работник" от участък "Опаковка" в участък "Плисирани елементи". На гърба на заповед № 4/21.04.2007 г. за преместването на четирите работнички " поради увеличение на обема на работа" е записано, че отказват да получат заповедта. Със заповед № 7/26.04.2007 г. е преместена Искра Петкова Минчева, на основание чл. 120, ал. 1 от КТ. На 15.05.2007 г. работодателят премества Ценка Балканска на кратки интервали от едно работно място на друго, чрез прекия й ръководител. На 16.05.2007 г. устно е разпоредено на Ценка Балканска да премине на работа в участък "Горивни елементи" за нощна смяна от 20 ч., за което не е издадена писмена заповед. На 6.06.2007 г. началник смяна уведомява управителя, че работничката Ценка Баланска, въпреки направените й забележки, произвежда негодно продукция валцовка., а е установено, че съгласно длъжностната й характеристика, функцията работник- валцоване не й е вменена като задължение. На 8.06.2007 г. е прекратен трудовия договор на Ценка Балканска на основание чл. 325, ал. 1, т. 1 от КТ. Видно от допълнителната молба от 24.08.2007 г. на председателя на РКС на КНСБ - Русе М. Събева, вследствие на упражнявания натиск са предприятието е напуснала и Павлинка Богомилова Георгиева, секретар на синдикалния комитет, а в процес на напускане е Искра Петкова Минчева. По преписката е представен заверен документ, отговор на Ехуд Козняк, че не допуска синдиката да направи проверка в предприятието, а могат да насрочат среща с него. Съгласно свидетелските показания, при посещение в предприятието на двама инспектори от Д "ОИТ" и Ц. Косева, изпълнителен директор на ФЛП към КНСБ на 23.05.2007 г. Ехуд Козняк е отказал да проведе среща в присъствието на двамата синдикалисти, и е допуснал само инспекторите. Законосъобразни са изводите на комисията за извършен "тормоз" въз основа на признак синдикално членство, по смисъла на § 1, т. 1 от ДР на ЗЗДискр, изразяващ се в нежелано поведение, изразено чрез властнически действия на работодателя, които имат за цел или резултат накърняване на достойнството на лицето и създаване на враждебна, обидна или застрашителна среда. Налице е по- неблагоприятно третиране на синдикалните членове, отколкото се третират другите работници при сравними обстоятелства. Обосновани са изводите на комисията, че спрямо синдикалните ръководители по смисъла на § 1, т. 6 от ДР на КТ, работодателят лично и чрез длъжностни лица по смисъла на § 1, т. 5 от ДР на КТ, чрез ръководител производство, е упражнил натиск и неблагоприятно третиране със средствата на работодателската власт. Работодателят е упражнил психически натиск върху учредителите на синдикалната организация в предприятието, премествайки ги на друго "работно място" и действия с цел сплашване на наетите работници и служители и недопускане на синдикална дейност. Различно е третирането на синдикалните членове спрямо другите работници. Упражнения натиск от работодателя спрямо съучредителите на синдикалната организация е с краен резултат от неблагоприятното третиране тяхното напускане от предприятието, засегнати са трудовите им права подчертаното различие между тях и останалите работници се основава на тяхното синдикално членство. Сключеното споразумение в хода на производството пред комисията не касае проверката за наличие на тормоз по смисъла на § 1, т. 1 от ДР на ЗЗДискр, а касае само правото на синдикална дейност в предприятието, поради което правилно производството е продължено, споразумението е сключено с председателя на РС на КНСБ Русе, а не и с останалите заинтересовани лица пред комисията, спрямо които е осъществена дискриминация. Неоснователни са доводите в жалбата, че възможността по чл. 120, ал. 1 от КТ за промяна характера на работата за определен период от време не дава възможност да се установят актове на дискриминация във връзка с преместването на работниците на друга работа, основани на неблагоприятно третиране. Не намират оправдание доводите в жалбата, че работодателят не е бил уведомен за съществуването на синдикална организация, от извършените проверки и свидетелските показания е установено, че му е представен протокола за учредяването й. Обстоятелството, че трудовият договор прекратен по взаимно съгласие на основание чл. 325, ал. 1 от КТ от формална страна, не изключва наличието на акт на дискриминация. Водим от изложеното, Върховният административен съд, Седмо отделение