Решение № 6737 от 20.05.2014 г. на ВАС по адм. д. № 9900/2013 г.

Решение № 6737 от 20.05.2014 г. на ВАС по адм. д. № 9900/2013 г., IV о., докладчик съдията Красимир Кънчев Производството по делото е по реда на чл. 237 - 244 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Виолета Каменова Иванова от гр. Габрово, за отмяна на влязлото в сила решение № 61 от 28.03.2013 г., постановено по кас. адм. дело № 84/2013 г. на Административен съд Враца. Искането е с правно основание чл. 239, т. 4 от АПК. Твърди се, че между същите страни, за същото искане и на същото основание е постановено друго влязло в сила определение - определение № 127/21.06.2012 г. по кас. адм. дело № 302/2012 г. на АС Враца, което противоречи на решението, чиято отмяна се иска. Претендира се отмяна на влязлото в сила съдебно решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав. Ответникът по искането - кметът на Община Козлодуй, с писмени възражения, счита искането за недопустимо, а в условията на евентуалност - за неоснователно. Настоящият състав на Върховния административен съд, четвърто отделение, намира искането за отмяна за процесуално допустимо. Същото е подадено от надлежна страна по смисъла на чл. 238, ал. 1 от АПК - за която съдебният акт е неблагоприятен. Неоснователно е възражението на ответника за недопустимост на искането, тъй като решението не било неблагоприятно за искателя. С решението, чиято отмяна се иска, е обезсилено решение на РС Козлодуй, с което по жалба на Виолета Иванова е отменена заповед по чл. 34, ал. 1 от ЗСПЗЗ на кмета на Община Козлодуй, оставена е без разглеждане жалбата на Виолета Иванова и е прекратено производството по делото. Несъмнено това решение на АС Враца е неблагоприятно за искателя, понеже като краен резултат в резултат на това решение той не е получил исканата от съда защита. Доводите на ответника основани на съдържанието на заповедта на кмета на Община Козлодуй имат отношение за допустимостта на първоинстанционното съдебно производство, не и относно искането за отмяна на решението на АС Враца. Искането за отмяна е подадено и в срока по чл. 240, ал. 2 от АПК. Затова то е процесуално допустимо и подлежи на разглеждане. Разгледано по същество, искането за отмяна е неоснователно. Отмяната е извънинстанционен способ за защита срещу съдебни актове, които са неправилни, но не поради грешка на съда или на страните, а поради обективно възникнали други обстоятелства, изчерпателно изброени в чл. 239 от АПК. Според т. 4 на чл. 239 АПК съдебният акт подлежи на отмяна, когато между същите страни, за същото искане и на същото основание е постановено друго влязло в сила решение, което противоречи на решението, чиято отмяна се иска. За да е налице соченото основание за отмяна - т. 4 на чл. 239 от АПК е необходимо по две отделни административни дела, между същите страни и с един и същ предмет - обжалвания административен акт, да са постановени противоречиви, влезли в сила съдебни решения. Видно от материалите по делото и сочените от искателя съдебни актове - влезли в сила определение № 127/21.06.2012 г. по кас. адм. дело № 302/2012 г. на АС Враца и процесното решение № 61/28.03.2013 г., постановено по кас. адм. дело № 84/2013 г. на АС Враца, те са постановени не е отделни производства, каквото е изискването на закона. А са постановени по едно и също производство - производството по оспорване на Заповед № 3403/31.08.2011 г. на кмета на Община Козлодуй. Освен това няма и постановени две отделни съдебни решения, тъй като другият акт е определение на съда, което не формира сила на пресъдено нещо и не може да служи като основание по чл. 239, т. 4 от АПК за отмяна на влязло в сила съдебно решение. Постановените в редовния инстанционен контрол съдебни актове по едно дело, дори и да са противоречиви, не подлежат на отмяна по извънредния способ. Затова искането за отмяна се явява неоснователно и следва да се отхвърли. Воден от горното и на основание чл. 244 от АПК, настоящият състав на Върховния административен съд, четвърто отделение