Решение № 185 от 27.07.2009 г. на ВКС по гр. д. № 100/2008 г.

Решение № 185 от 27.07.2009 г. на ВКС по гр. д. № 100/2008 г., IV г. о., ГК, докладчик съдията Жанета Найденова Производството е по чл. 218а, б. "а" ГПК /отм./. А. К. Ч. и Й. Х. Ч. чрез процесуалните си представители адвокатите В. Н. и Г. П. от адвокатската колегия в гр. В., са обжалвали решението на Великотърновския окръжен съд от 15 октомври 2007 г. по гр.д. № 1040/2005 г. в частта в която е оставено в сила решението на Великотърновския районен съд от 20.07.2005 г. по гр.д. № 484/2002 г. изнасящо на публична продан съсобствения недвижим имот: масивен магазин със застроена площ от 34.68 кв. м. заедно с прилежащите му складови помещения от 7.49 кв. м. и от 7.98 кв. м. площи, построен в УПИ * от кв.81 по регулационния план на гр. В. със "справедлива пазарна стойност на имота 63 900 лева, определена към 10.03.2005 г., като получената от проданта цена" следвало да се раздели по разно между съделителите И. Б. И. и М. Д. И. - съпрузи - от една страна и от друга двамата съпрузи А. К. Ч. и Й. Х. Ч. В касационната жалба се поддържа, че решението на Великотърновския окръжен съд било неправилно поради допуснати нарушения на съществени съдопроизводствени правила и на материалния закон и като необосновано - отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. "в" ГПК /отм./. Върховният касационен съд след проверка на изложените основания за касация на въззивното решение на въззивния съд на Великотърновския окръжен съд, прие следното: Оплакванията за допуснати нарушения на съществени съдопроизводствени правила при постановяване на решението в обжалваната част, не са основателни. С влязло в законна сила решение Великотърновският районен съд допуснал делба на масивен магазин със застроена площ 34.68 кв. м. площ, заедно с две складови помещения със съответните застроени площи от 7.49 кв. м. и 7.98 кв. м. /сградите /, построени в дворно място, представляващо УПИ * от кв.81 по регулационния план на гр. В. Делбата следвало да се извърши при равни части между двете двойки съпрузи: И. И. Б. и М. Д. И. от една страна и от друга А. К. Ч. и Й. Х. Ч. В първото по делото заседание след влизане на решението по допускането на делбата в сила, това от 6.11.2002 г. по гр.д. № 484/2002 г., семейство Ч. поискали чрез своя процесуален представител а. Г в техен дял да се постави имота, тъй като те били собственици на жилището над магазина Искали са и назначаването на техническа експертиза по въпросите за поделяемостта на имота на две части. По делото е било установено чрез изслушване на единична и тричленна експертизи, че магазинът с двете складови помещения би могъл да се раздели на две, но предвидените преустройства били значителни /според комплексната съдебно техническа експертиза изслушана от Великотърновския окръжен съд по гр.д. № 1040/2005 г. - 15 720 лева/ и че неудобствата при разделянето биха били по-големи от обикновените. По делото е имало категорични доказателства и за отказа на главния архитект на Община В. за одобряването на инвестиционния проект за разделянето на магазина на два самостоятелни магазина. При така изяснената фактическа обстановка обосновано и съобразено с разпоредбите на чл. 203 ЗУТ Окръжният съд гр. В. правилно е приел, че имотът, предмет на делбата, е неподеляем и законосъобразно го е изнесъл на публична продан. Без всякакво значение е обстоятелството че отделните магазинчета нямало да продават хранителни продукти, а стоки за бита. Експертите са се произнесли, че площта била толкова малка, че не можела да обслужва по норматив и един човек Въззивният съд при постановяване на решението си не е допуснал нарушения нито на съществени съдопроизводствени правила, нито на материалния закон. Неговият съдебен акт е обоснован и правилен. За това следва да остане в сила. Върховният касационен съд на основание гореизложеното