Решение № 1592 от 8.02.2010 г. на ВАС по адм. д. № 6768/2009 г.

Решение № 1592 от 8.02.2010 г. на ВАС по адм. д. № 6768/2009 г., III о., докладчик съдията Йорданка Костова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи подадена процесуален представител юрисконсулт на МВР срещу решение № 27 от 24.03.2009 г., по адм. д. № 4611/2008 г. на Административен съд - София град, с което е отменена заповед № АЗ-3425 от 3.07.2008 г. на Директора на НСП-МВР за дисциплинарно уволнение на главен полицай, категория "Д", младши полицейски инспектор в "Териториална полиция" на група "Охранителна полиция" от РПУ - Момчилград при ОДП - Кърджали Митко Огнянов Йосифов, на основание чл. 228, т. 2, чл. 224, ал. 2, т. 4, чл. 226, ал. 1, т. 6 и чл. 227, ал. 1, т. 10 от ЗМВР, във вр. с чл. 230, ал. 2, т. 4 от ППЗМВР. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 от Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по касационната жалба - Митко Огнянов Йосифов, чрез процесуалният си представител адв. Хаджийски изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на трето отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведеното отменително основание, съгласно чл. 218, ал. 1 от АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна, а разгледана по същество е основателна. Предмет на съдебния контрол в производството пред Административен съд - София град е била заповед № АЗ-3425 от 3.07.2008 г. на Директора на НСП - МВР за дисциплинарно уволнение на главен полицай, категория "Д", младши полицейски инспектор в "Териториална полиция" на група "Охранителна полиция" от РПУ - Момчилград при ОДП - Кърджали, Митко Огнянов Йосифов, на основание чл. 228, т. 2, чл. 224, ал. 2, т. 4, чл. 226, ал. 1, т. 6 и чл. 227, ал. 1, т. 10 от ЗМВР, във вр. с чл. 230, ал. 2, т. 4 от ППЗМВР. Решаващият съд е приел, че оспорената административна заповед е издадена при липса на материална компетентност на издателя. Обявил е нищожността на последната и възложил разноските за съдебното производство в тежест на административния орган - МВР. Решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Установено е от доказателствата към приложената административната преписка, че оспорената заповед е подписана от лице с инициали "В. Петров", в качеството си на орган по чл. 228, т. 2, във връзка с чл. 186, ал. 1 от ЗМВР - директор на Национална служба "Полиция" МВР - София. С указ № 212 от 1.07.2008 г., издаден от президента на РБ, обнародван в ДВ, бр. 61 от 8.07.2008 г., главен комисар Веселин Петров е освободен от длъжността "директор на НСП". С указ № 212 от 1.07.2008 г., издаден от президента на РБ, обнародван в ДВ, бр. 61 от 8.07.2008 г., за изпълняващ длъжността директор на НСП - МВР е назначен Красимир Петров. При тази фактическа установеност изводите на АС - София град, за материална некомпетентност на издателя на административния акт, са законосъобразни. Съдът е изложил обосновани изводи относно характера на Указ № 212 от 1.07.2008 г. издаден от Президента на Република България и неговото действие по отношение на адресата за който се отнася и те се споделят от касационната инстанция. Правилно е прието, че указа няма характер на нормативен акт и влиза в сила от датата на издаването му, а не от обнародването в ДВ. Той е ненормативен акт и обнародването му има само оповестително, но не и правопораждащо действие. Подписалият заповедта Веселин Петров се счита освободен от длъжността директор на НСП от датата на издаване на указ № 212, т. е - 1.07.2008 г. Следователно процесната заповед, издадена от последния след тази дата е нищожна поради материална некомпетентност на издателя . В тази връзка съдът не е дължал и произнасяне по съществото на спора, свързано с проверка на законосъобразността на акта, заповед № А3-3425/3.7.2008 г. По изложените съображения решението като законосъобразно следва да бъде оставено в сила. Водим от изложеното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо, Върховният административен съд, трето отделение