Решение № 3770 от 20.03.2009 г. на ВАС по адм. д. № 826/2009 г.

Решение № 3770 от 20.03.2009 г. на ВАС по адм. д. № 826/2009 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Галина Матейска Производството пред петчленен състав на Върховния административен съд е по реда на чл. 237 - 244 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила МОЛБА ЗА ОТМЯНА от Юлиян Атанасов Чолаков, представляващ Сдружение за оптимизиране на правосъдието и администрацията, гр. Варна, на разпореждане № 3720/8.09.2008 г. по адм. д. № 2362/2008 г. на Административен съд - Варна, ХХIХ състав и определение № 11767/5.11.2008 г. по адм. д. № 13011/2008 г. на Върховния административен съд, 3 членен състав, 3-то отделение. Молителят твърди, че съдилищата неправилно са приели, че исканията по чл. 250 от АПК се проверяват за допустимост, лишавайки по този начин страната от възможността да участва в делото и от съдебна защита срещу неоснователните действия на длъжностните лица, което е отменително основание по чл. 239, т. 5 от АПК. Това според него е така, тъй като чл. 250 и следващите членове от АПК регламентират специално бързо производство извън правилата за оспорване на административните актове по съдебен ред. С цел постигане бързина на процеса и с оглед своевременното извършване на посочените в чл. 252 и чл. 253 от АПК процесуални действия, проверка за допустимостта на искането не се извършва. Тя е изключена както от чл. 252, ал. 1 АПК, изискващ незабавно произнасяне от съдия, така и от чл. 253, ал. 2 АПК, определящ постановеният съдебен акт да е разпореждане, с което съдът нарежда да бъдат безусловно прекратени визираните действия или отхвърля искането като неоснователно, но в никакъв случай не го оставя без разглеждане. Моли на основание чл. 239, т. 5 от АПК атакуваното разпореждане да бъде отменено със законните последици, за да бъде разгледано искането по същество и на основание чл. 253, ал. 2 от АПК съдът да нареди безусловно прекратяване отказите на длъжностни лица в администрацията на АдСВ да събират в брой държавни такси (ДТ) по жалби до АдСВ срещу административен акт, сочейки без никакво основание заплащането да е непременно по банков път, за разлика от случаите на събиране на ДТ за фотокопие от документи. Ответникът Административен съд - Варна не взема отношение по молбата. В производството по отмяната законодателят не е предвидил участието на прокурор нито по отменения Закон за Върховния административен съд (ЗВАС), нито по действащия понастоящем Административнопроцесуален кодекс (АПК), поради което и представител на Върховната административна прокуратура не е дал заключение по делото. Молбата за отмяна е подадена от надлежна страна по чл. 238, ал. 1 от АПК за която съдебният акт е неблагоприятен и в срока по чл. 240 от АПК, поради което е процесуално допустима. При разглеждането й по същество, настоящият петчленен състав на Върховния административен съд констатира следното: Отмяната по реда на чл. 237 - 249 от АПК е извънинстанционно средство за контрол върху влезли в сила съдебни решения, както и за защита срещу влезли в сила определения и разпореждания, с които се прегражда развитието на делото. Основанията за отмяна са изчерпателно изброени в чл. 239 АПК от т. 1 до т. 6 включително. Самостоятелно основание за отмяна е и това по чл. 246 АПК - от трети лица, за които решението има сила, макар и да не са били страни по делото. Заявеното в случая основание за отмяна е това по чл. 239, т. 5 от АПК, според което, актът подлежи на отмяна, когато страната вследствие нарушаване на съответните правила е била лишена от възможност да участва в делото или не е била надлежно представлявана, или когато не е могла да се яви лично или чрез повереник по причина на препятствие, което не е могла да отстрани. Нито една от посочените хипотези не е налице в конкретния случай по отношение на молителя. С разпореждане № 3720 от 8.09.2008 г. по адм. д. № 2362/2008 г. Административен съд - гр. Варна, Трето отделение, ХХIХ състав оставя без разглеждане искане от "Сдружение за оптимизиране на правосъдието и администрацията", с представляващ Юлиян Атанасов Чолаков, за прекратяване отказите на длъжностни лица в администрацията на Административен съд - гр. Варна да събират държавни такси по жалби до Административен съд - гр. Варна в брой и прекратява производството по делото. С определение № 11767 от 5.11.2008 г. по адм. д. № 13011/2008 г., в производство по реда на чл. 229 и сл. във вр. с чл. 254, ал. 2 от АПК, образувано по частна жалба на Юлиян Атанасов Чолаков в качеството му на председател на "Сдружение за оптимизиране на правосъдието и администрацията", тричленен състав на Върховния административен съд - Трето отделение ОСТАВЯ В СИЛА горното разпореждане на Административен съд - Варна. Производството пред Административен съд - Варна (АдСВ) е било образувано по ИСКАНЕ за защита срещу неоснователни действия от Юлиян Атанасов Чолаков, представляващ Сдружение за оптимизиране на правосъдието и администрацията, с правно основание чл. 250, ал. 1 от АПК. Процедурата предвижда събиране на данни, проверка и незабавно разглеждане, като съдът се произнася с разпореждане. Всичко това се извършва без участието на подателя на искането и дали то е отхвърлено, дали е оставено без разглеждане или е наредено действията да бъдат прекратени, не се отразява на правата на подателя, защото за него не е предвидена законова възможност да участва в това производство. В разпоредбата на чл. 254 от АПК законодателят е регламентирал, че разпореждането може да се обжалва в тридневен срок от издаването му, като жалбата се разглежда по реда на глава тринадесета. Според правилата на тази глава, която е наименована "ОБЖАЛВАНЕ НА ОПРЕДЕЛЕНИЯТА И РАЗПОРЕЖДАНИЯТА" и по-конкретно в чл. 234, ал. 1 от АПК е предвидено, че частната жалба се разглежда в закрито заседание, освен ако съдът постанови друго. В случая по жалбата на Юлиян Атанасов Чолаков, представляващ Сдружение за оптимизиране на правосъдието и администрацията, във Върховния административен съд е било образувано частно производство, което се разглежда в закрито заседание и без призоваване на страните. Затова и в тази инстанция молителят не е бил лишен от възможност да участва вследствие на нарушаване на съответните правила от страна на съда. Не са налице и останалите предпоставки за отмяна на това основание - страната да не е била надлежно представлявана, или когато не е могла да се яви лично или чрез повереник по причина на препятствие, което не е могла да отстрани, а и такива обстоятелства не се твърдят в подадената молба. С оглед изложеното до тук, молбата за отмяна се явява неоснователна и ще трябва да бъде оставена без уважение. Воден от горното и на основание чл. 244, ал. 1, предл. първо от АПК, Върховният административен съд - Петчленен състав - Първа колегия,