Решение № 167 от 30.09.2016 г. на ВКС по гр. д. № 1768/2016 г.

Решение № 167 от 30.09.2016 г. на ВКС по гр. д. № 1768/2016 г., III г. о., ГК, докладчик съдията Илияна Папазова Производството е с правно основание чл. 303, ал. 1, т. 1 от ГПК. Образувано е въз основа подадената от Р. Г. Т., Д. К. Т. и Г. Т. И., всички от [населено място], чрез процесуалния представител адвокат М. молба с вх. № 5933 от 3.02.2016 г. за отмяна на въззивно решение № 844 от 30.04.2015 г. по гр. д. № 380/2015 г. на Окръжен съд Варна, с което е потвърдено решение № 6295 от 29.12.2014 г. по гр. д. № 1830/2013 г. на Районен съд Варна за разваляне поради неизпълнение на сключен на 2.09.2003 г. с н. а. № 90/2003 г. по н. д. № 10325 договор за прехвърляне в тяхна полза на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане. Молбата за отмяна е мотивирана с настъпило на 12.08.2015 г. "ново обстоятелство", а именно настъпила смърт на ищцата след изтичане на срока за касационно обжалване на постановения въззивен акт, но преди влизането му в сила на 28.10.2015 г., когато е постановено определение по чл. 288 ГПК. Молителите твърдят, че са научили за така посоченото ново обстоятелство на 2.12.2015 г., когато са се снабдили с удостоверение за наследници с изх. № 24701 на р-н "Приморски" [община]. Обосновават искането си за отмяна с обстоятелството, че те и наследниците на ищцата Р. Л. - в качеството си на правоприемници на същата, след смъртта й, не са имали възможност да участват в касационното производство, което е накърнило правото им на защита. Срещу подадената молба за отмяна е постъпил отговор от И. Х. П., с който оспорва нейната допустимост и основателност. /Относно допустимостта, съдът се произнесе с определение № 149 от 5.05.2016 г./ В съдебно заседание страните не се явява лично. Молителите се представляват от своя процесуален представител, който поддържа молбата и желае да бъде уважена. Претендира направените разноски. Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение, като обсъди направеното искане, изразените становища и доказателствата по делото, намира молбата за неоснователна по следните съображения: Иска се отмяна на влязло в сила въззивно решение, с което е уважен иск с правно основание чл. 87, ал. 3 ЗЗД. Молителите претендират отмяна, на основание чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК, като новото обстоятелство, на което се позоват е настъпила, в срока за произнасяне на касационната инстанция по реда на чл. 288 ГПК, смърт на ищцата, чийто иск е уважен. Неоснователен е довода на молителите Р. Г. Т. и Д. К. Т. /ответници в производството/, че смъртта на ищцата, на която се позовават, е възпрепятствала упражняването на правата им, защото касационното производство по чл. 288 ГПК е инициирано именно от тях. То е образувано въз основа на подадената от тях на 3.06.2015 г. касационна жалба с вх. № 17378. Към датата на подаване на тази жалба, ищцата Р. Л. е била жива, но не е имала интерес от обжалване, защото въззивният съд е потвърдил акта на първоинстанционния, с който предявения от нея иск е бил уважен. За пълнота следва да се посочи, че не е налице и основанието по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК, тъй като молителите - при спазване на съответните правила - са упражнили правото си на обжалване и са участвали в образуваното по тяхна инициатива касационно производство. Молителят Г. Т. И. е наследник на ищцата Р. Л. /видно от приетото като доказателство Удостоверение за наследници/ и не е участвал в образуваното касационно производство. Подадената от него молба за отмяна обаче е неоснователна, тъй като постановеният въззивен акт е в негов интерес, за него право на обжалване не е възниквало и правата му не са засегнати. Липсата на посочената от молителите предпоставка по чл. 303 ГПК, изключва възможността за отмяна, защото производството е извънинстанционно и се прилага само при наличие на някое от изчерпателно изброените в закона основания. С оглед на изложеното, молбата е неоснователна и следва да се остави без уважение, поради което, Върховен касационен съд, състав на Трето гражданско отделение