Решение № 3174 от 10.03.2009 г. на ВАС по адм. д. № 11649/2008 г.

Решение № 3174 от 10.03.2009 г. на ВАС по адм. д. № 11649/2008 г., I о., докладчик съдията Маруся Димитрова Производство по чл. 160 ал. 6 ДОПК и чл. 208 и сл. АПК. Касаторът ДОУИ-Варна моли да бъде отменено решение № 470/10.7.2008 г. по адм. д. № 24/2007 г. на Варненския окръжен съд с което е отменен РА № 0303417/12.10.2006 г. на ТД-Варна като неправилно. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата си. Моли жалбата против РА да бъде отхвърлена и да му бъдат присъдени разноски за двете инстанции. Ответникът по касационната жалба "Валмег транс" ЕООД редовно призован не изпраща представител. В писмено становище моли решението като правилно да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и изложените в нея отменителни основания по чл. 218 АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е допустима и подадена в срок, а разгледана по същество е основателна. С решение № 470/10.7.2008 г. по адм. д. № 24/2007 г. на Варненския окръжен съд е отменен РА № 0303417/12.10.2006 г. на ТД-Варна. В мотивите си съдът е приел, че с РА са определени задължения по ЗДДС за периода м. 16.1.2006 г. - 30.4.2006 г. като е определено "Валмег транс" ЕООД да внесе ДДС 2092, 13 лв със 156, 87 лв лихви. Бил е сключен договор от 1.3.2005 г. между ревизираното дружество като наемодател и "Сигма 2003" ООД - наемател с предмет седлови влекач автовоз рег. № В 56-34 СТ заедно с полуремарке самосвал с рег. № В 20-33 ЕК за срок от три години, с наемна цена 30лв месечно. Представена е лицензия № 03410/3.7.2003 г. на Министерството на транспорта и съобщенията в полза на "Сигма 2003" ООД за извършване на обществен превоз на товари по Наредба № 33/1999 г., в която през 2005 г. като превозно средство, за което се отнася лиценза е вписано полуремарке самосвал с рег. № В 20-33 ЕК. Последното превозно средство е с товароносимост 30т и за извършване на превоз на товари с него е необходима лиценз по чл. 2 от цитираната наредба. Договорът за наем от 1.3.2005 г. е бил представен пред МТС за допълване на обхвата на лиценза и данъчните органи са приели, че договорът отразява действителни наемни отношения. Представен е анекс от 2.3.2005 г. по същия договор, според който договорът се прекратява. В РА е прието, че анекса не отразява действителни факти, тъй като е частен документ без достоверна дата. Превозните средства предмет на договора за наем са собственост на ревизираното лице. С включването на полуремаркето самосвал, въз основа на наемния договор в лиценза, представляващ официален документ, се потвърждават фактите в договора. На основание чл. 55, чл. 6, чл. 32 и чл. 25, ал. 1 т. 1 ЗДДС е начислен ДДС по 5 лв върху наемната цена за периода м. 1 - 4.2006 г. Ревизираното лице е осчетоводило разходи за експлоатация на автомобила и полуремаркето, не е осчетоводило приходи от наеми. В РА е прието, че разходите за експлоатация на наетите МПС представляват безвъзмездна доставка в полза на "Сигма 2003" ООД и на същото основание, и по чл. 97 ал. 5 т. 2 ЗДДС е начислен ДДС 1316, 49 лв за същия период. Вещото лице е дало заключение, че ревизираното лице притежава само процесния товарен автомобил и полуремарке, не е осчетоводило приходи от наем на МПС, не е ползвал наети транспортни средства. Осчетоводените разходи за експлоатация на товарния автомобил и полуремаркето включват разходи за гориво, масла, гуми, консумативи, за винетки, абонамент за паркинг и амортизации на ДМА. Не са представени пътни листове, но за периода дружеството е отчело приходи от транспортни услуги в размер 10 484, 32 лв по издадени фактури. Вещото лице е дало заключение, че счетоводството е водено редовно по ЗСч. В счетоводството на "Сигма 2003" ООД не са налични фактури по договора за наем, издадени от ревизираното лице. За процесния период "Сигма 2003"ООД не е отчитало разходи за наем на товарен автомобил с полуремарке - самосвал. Осчетоводени са разходи за гориво, резервни части, масла и други, които не се водят по автомобили. Издадени са пътни листове с посочени в тях товарни автомобили, които са различни от процесния товарен автомобил с полуремарке. Във фактурите за извършените от "Сигма 2003"ООД товарни превози не са посочени регистровите номера на автомобилите, с които са извършени превозите. Вещото лице е дало заключение, че счетоводството на това дружество е водено редовно. Обосновано съдът е приел, че договорът не е прилаган за автомобила, който е ползван за извършване на товарни превози от наемодателя. Относно полуремаркето делото е останало неизяснено от фактическа страна. В съдебно заседание на 30.11.2007 г. в отсъствие на представител на касатора са представени писмени доказателства от ревизираното лице, описът за които е представен в съдебно заседание на 9.5.2008 г. Дружеството е поддържало, че доказателствата са ползвани от вещото лице при изработване на заключението. Представените доказателства включват пътни листове, издадени от дружеството в процесния период за извършваните от него товарни превози и не са били оспорени от касатора. От пътните листове е видно, че дружеството е извършвало превози с товарния си автомобил с рег. № В 56 34, като в пътните листове не е вписано полуремаркето, което предвид неговия тонаж - 30 т. е задължително, за да могат да се признаят завишените разходи на гориво на автомобила. След като в пътните листове на дружеството ремаркето не е вписано, съдът следваше да приеме, че в процесния период то не е ползвано от него. Изводът се подкрепя от факта, че ремаркето е включено в лиценза на наемателя "Сигма 2003"ООД и не е заличено от списъка на МПС към лиценза по чл. 79 ал. 2 от Наредба № 33/3.11.1999 г. за обществен превоз на пътници и товари на територията на Република България. Съдът неправилно е възприел заключението на вещото лице изцяло, след като вещото лице е дало заключение, че липсват пътни листове за превозите на ревизираното лица, а такива са били представени по делото в съдебното заседание на 30.11.2007 г., когато е прието заключението. Съдът е следвало да обсъди заключението по чл. 157 ал. 3 ГПК (отм.) наред с останалите доказателства по делото и като не е направил това е допуснал съществено процесуално нарушение, довело до неизясняване на делото от фактическа страна. Следваше съдът да укаже на дружеството по чл. 171 ал. 4 АПК, че следва да представи пътните листове, издадени от "Сигма 2003" ООД, в които би следвало да е отразено полуремаркето рег. № В 20-33 ЕК, ако е било ползвано от наемателя по договора. Ако в тях полуремаркето също не е отразено, би могло да се назначи експертиза, която да даде заключение осчетоводените при дружеството разходи за гориво, гуми, масла и резервни части за товарния автомобил отговарят ли на разходните норми на предприятието или включват и разходи за ползвано полуремарке. Решението като неправилно следва да бъде отменено, а делото следва да бъде върнато на същия съд за ново разглеждане от друг състав. Разноските следва да бъдат определени от съда при новото разглеждане на делото. По изложените съображения и на основание чл. 222 ал. 2 АПК, Върховният административен съд, първо отделение,