Решение № 14447 от 30.11.2009 г. на ВАС по адм. д. № 4233/2009 г.

Решение № 14447 от 30.11.2009 г. на ВАС по адм. д. № 4233/2009 г., I о., докладчик съдията Румяна Монова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на "Дени Деор"ЕООД, гр. Русе, представлявано от Денка Петрова и процесуалния представител срещу решение № 2 от 4.2.2009 г., постановено по адм. дело № 565 по описа за 2008 година на Административен съд Русе, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ППСПДВ № 26 от 12.5.2008 г. на началник митница Русе, потвърдено с решение № У-Д-47-0019 от 20.6.2008 г. на директора на РМД Русе, с което са били определени задължения - мито и ДДС със съответната лихва. Твърди, че решението е постановено в нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и неоособоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК за отмяна. Иска отмяна със законните последици и заплащане на направените по делото разноски. Ответниците по така подадената касационна жалба вземат становище за нейната неоснователност в подробен писмен отговор от 9.3.2009 г. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховен административен съд, първо "А" отделение, като взе предвид допустимостта и основателността на касационната жалба и разпоредбата на чл. 218 от АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е допустима като подадена в срок и от надлежна страна, разгледана по същество е неоснователна. Предмет на съдебен контрол пред административния съд е било ППСПДВ № 26 от 12.5.2008 г. на началник митница Русе, потвърдено с решение № У-Д-47-0019 от 20.6.2008 г. на директора на РМД Русе, с което са били определени задължения - 11279 лв. мито и 26279 лв. - ДДС, със съответната законна лихва, считано от 8.6.2005 година. Публичните задължения са били определени поради неприключил режим по ЕАД № 4003/5-5170 (от 8.12.2004 г. За да отхвърли жалбата съда е приел, че с процесната ЕАД е определен режим активно усъвършенстване въз основа на искане на дружеството по чл. 120 от Закона за митниците и е на основание чл. 122, ал. 1 от ЗМ е определен срок - шест месеца от 8.12.2004 г., който е изтекъл на 8.6.2005 г. и не е бил закрит от касатора, поради което за стоките е възникнало митническо задължение на основание чл. 199, ал. 1, т. 6 от ЗМ. Приел е, че не са били допуснати никакви съществени нарушения в административната процедура, които да налагат отмяна на посоченото постановление, не са били представени и доказателства, че режима е приключил в определените срокове. Решението е правилно. Развитите кратки доводи в касационната жалба касаят отново единствено и само твърдение за нарушение на административната процедура по уведомяване на касатора за размера на митните сборове. Същите са неоснователни. Съгласно чл. 206, ал. 1 от ЗМ длъжникът трябва да бъде уведомен писмено за размера на митните сборове веднага след като бъдат взети под отчет, като уведомяването се извършва по реда на чл. 21 от ЗМ. На касатора е изпратено уведомление изх. № Д 47-0013 от 18.2.2008 г. с обратна разписка. Тъй като не е било потърсено, е било изпратено второ, което е връчено на дружеството на 29.3.2008 г. - стр. 10 от приложенията по делото. Следователно няма нарушение на процедурата. По отношение на същността на спора - дали е налице приключил митнически режим - активно усъвършенстване с отложено плащане, не са поискани, събрани и приложени никакви доказателства. Поради незакриване на митническия режим от дружеството-касатор в посочените срокове, за стоките, поставени под режим с посоченото ЕАД е възникнало вносно митническо задължение на основание чл. 199, ал. 1, т. 6 от Закона за митниците в размера, посочен от митническите органи. Съдебното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховен административен съд, първо "А" отделение