Решение № 7776 от 12.06.2009 г. на ВАС по адм. д. № 13680/2008 г.

Решение № 7776 от 12.06.2009 г. на ВАС по адм. д. № 13680/2008 г., VII о., докладчик председателят Диана Добрева Производството е по чл. 194, ал. 2 от Закона за съдебната власт (ЗСВ) - редакция ДВ, бр. 64 от 2007 г., като делото е върнато за разглеждане по същество от петчленен състав на Върховния административен съд, с дадени указания. Образувано е по жалба на Мирослава Неделчева Райчева-Симеонова от гр. Добрич против решенията на Висшия съдебен съвет (ВСС), приети на 31.07.2008 г. по протокол № 35, в частите му: по т. 1.3.13, с което "на основание чл. 194, ал. 1 от ЗСВ премества Мира Михайлова Райчева-Шекерджиева - съдия в Софийски градски съд, на длъжността "съдия" в Административен съд - София град, считано от датата на встъпване в длъжност"; по т. 1.3.16, с което "на основание чл. 194, ал. 1 от ЗСВ повишава Светослав Петров Славов - съдия в Районен съд гр. Силистра, на длъжността "съдия" в Административен съд - Силистра, считано от датата на встъпване в длъжност"; по т. 1.3.27.1, с което "на основание чл. 194, ал. 1 от ЗСВ повишава Велислава Кипрова Кипрова - председател на Районен съд гр. Оряхово, на длъжността "съдия" в Административен съд - София област, считано от датата на встъпване в длъжност"; по т. 1.3.36, с което "на основание чл. 194, ал. 1 от ЗСВ повишава Милена Йорданова Алексова - съдия в Районен съд гр. Кюстендил, на длъжността "съдия" в Административен съд - Кюстендил, считано от датата на встъпване в длъжност" и по т. 1.3.47, с което "на основание чл. 194, ал. 1 от ЗСВ повишава Маруся Панайотова Йорданова - съдия в Районен съд гр. Радомир, на длъжността "съдия" в Административен съд - София град, считано от датата на встъпване в длъжност". Поддържа се твърдение за незаконосъобразност на оспорените решения и се иска отмяната им, поради допуснато от ВСС нарушение при класирането на тези магистрати, участващи в конкурса чрез атестиране за длъжността "съдия" в административните съдилища. Неделчева счита, че оценката от атестирането й за тази длъжност следва да е "много добра" съобразно броя на получените точки от Част VI и VII на единния формуляр и съгласно т. 10, ал. 1 от Методиката за атестиране. Неправилно ВСС е взел предвид предходната й атестационна оценка със степен "добра" при получени 118 точки, която обаче е относима единствено за назначаването й на длъжността "заместник председател" на РС гр. Горна Оряховица, за която също е кандидатствала. Не са отнети точките от Част VIII на единния формуляр досежно специфичните критерии за заемане на ръководна длъжност, поради което оценката на Неделчева, изискуема при участие в конкурсите за длъжността "съдия" в различни по степен съдилища, е останала непроменена. Така в резултат на неправилното класиране заради оценка със степен "добра", петте места в четирите административни съдилища, за които тя е заявила участие, са били попълнени преди гласуването на нейната кандидатура и такова не е проведено. Ответникът - Висш съдебен съвет, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата като неоснователна. Заинтересованите страни Мира Михайлова Райчева - Шекерджиева, Велислава Кипрова Кипрова, Милена Йорданова Алексова и Маруся Панайотова Йорданова, не са заявили становище. Заинтересованата страна Светослав Петров Славов, чрез процесуалния си представител адв. Узунов моли жалбата да се остави без уважение по съображения в писмени бележки. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, като обсъди отделно и в съвкупност приетите по делото доказателства и съобрази доводите на страните, намира за установено следното: С решение на Висшия съдебен съвет по протокол № 1 от 9.01.2008 г. са обявени свободните длъжности в органите на съдебната система, за които следва да се проведе конкурс чрез атестиране. На свое заседание от 16.01.2008 г. Висшият съдебен съвет на основание чл. 189, ал. 1 от ЗСВ е обявил конкурс чрез атестиране за заемане на 5 щатни бройки за длъжността "съдия" в административните съдилища - 2 бройки в АССГ и по 1 бройка в АССО, АС-Кюстендил и АС-Силистра. Жалбоподателката е съдия в РС гр. Варна. Със заявление вх. № 27 от 13.02.2008 год., в съответствие с разпоредбата на чл. 35 от Наредба № 1/19.12.2007 г. относно реда и организацията по провеждане на конкурси за назначаване, повишаване в длъжност и преместване на съдия, прокурор и следовател на Висшия съдебен съвет (ДВ, бр. 2 от 8.01.2008 г.), Мирослава Неделчева е посочила желанието си за участие в обявения конкурс чрез атестиране за длъжност "съдия" в посочените по-горе съдилища, потвърдено на 22.07.2008 г. в същата поредност на предпочитанията. Заинтересованите страни също са заявили по надлежния ред участието си в този конкурс. Съгласно приложените доказателства Неделчева е оценявана от помощна атестационна комисия, сформирана по реда на чл. 43, ал. 2 и 3 от Наредбата, съобразно заявеното желание за назначаване на ръководна длъжност, наред с това за участие в конкурсите за повишаване или преместване на съдийска длъжност в други съдилища. Предложението на помощната комисия е за оценка "много добра" при получени при атестирането общо 123 точки по критериите в части VI, VII и VIII на единния формуляр. Тази оценка е разгледана от комисията по предложенията и атестирането при ВСС, и след корекция минус 5 точки по Част VI, т. 5 на формуляра съобразно чл. 10, ал. 3 от приложимата методика, също е приета положителна оценка, но с по-ниска степен "добра" при 118 точки. Срещу тази оценка жалбоподателката е подала възражение на 09.05.2008 г., което е било оставено без уважение, видно от извлечението по протокол № 20 от заседанието на комисията от 20.05.2008 година. Установява се още, че за длъжността "съдия" в апелативните съдилища, "съдия" в Софийски градски съд и "съдия" в районните съдилища, в които конкурси е кандидатствала жалбоподателката, комплексната й атестационна оценка "добра" не е променяна от комисията и от ВСС с мотив, че тя вече е атестирана. Същевременно за останалите петима кандидати комисията при ВСС е приела положителна оценка с максимална степен "много добра", каквато оценка е гласувана и от съвета. Според резултатите от атестирането и при наличните данни за ранга и стажа на кандидатите, ВСС е извършил класирането им, като в списъка за административните съдилища Райчева-Шекерджиева е на под № 13 с оценка "много добра", ранг "АС" и стаж в органите на съдебната власт 10 години, 9 месеца и 23 дни, Славов е под № 16 с оценка "много добра", ранг "АС" и стаж в органите на съдебната власт 9 години, 10 месеца и 2 дни, Кипрова е под № 27 с оценка "много добра", ранг "ОС" и стаж в органите на съдебната власт 11 години, 0 месеца и 0 дни, Алексова е под № 36 с оценка "много добра", ранг "ОС" и стаж в органите на съдебната власт 9 години, 3 месеца и 7 дни, Йорданова е под № 47 с оценка "много добра", ранг "РС" и стаж в органите на съдебната власт 5 години, 0 месеца и 11 дни, а жалбоподателката Мирослава Неделчева Райчева-Симеонова е под № 50 с оценка "добра", ранг "РС" и стаж в органите на съдебната власт 2 години, 1 месец и 0 дни. При тази фактическа обстановка съдът счита, че въпреки допуснатото от ВСС нарушение на чл. 193, ал. 2 и 3 от ЗСВ и чл. 38, ал. 2 и 3 от наредбата при класирането на жалбоподателката, то не е съществено и не е довело до незаконосъобразност на избора на останалите кандидати, поради следното: Вярно е, че неправилно е приета за приложима и в настоящия конкурс определената на Неделчева оценка "добра", с която е приключило атестирането й за длъжността заместник-председател на РС гр. Горна Оряховица. Съобразно правилата за атестиране в Раздел IV на Глава девета от ЗСВ , детайлизирани в Методиката, комплексната оценка от атестирането на магистратите може да е положителна или отрицателна, като положителната атестационна оценка за длъжностите съдия, прокурор и следовател има три степени и е резултат от получените по Част VI и Част VII от единния формуляр точки (задоволителна - от 30 до 50 точки, добра - от 51 до 80 точки и много добра - от 81 до 100 точки). Що се отнася до положителната атестация на административен ръководител и на заместник на административния ръководител, тя също има три степени (задоволителна - от 50 до 80 точки, добра - от 81 до 120 точки и много добра - от 121 до 150 точки), като оценката се формира от получените по Части VI, VII и VIII точки. В случая е безспорно, че 118 точки означават оценка "добра", ако атестирането се провежда за назначаване на ръководна длъжност. Такава оценка, по предложение на комисията, ВСС е гласувал и определил на жалбоподателката с оглед участието й в процедурата за назначаване на заместник-председател на РС гр. Горна Оряховица. В настоящия конкурс обаче получените по Част VIII точки (съобразно критериите по чл. 201 от ЗСВ и чл. 8 от Методиката) нямат значение за комплексната й атестационна оценка и затова те е следвало да бъдат отнети от общия брой, като в този случай разликата формира по-висока оценка - "много добра" (118 - 35 = 83). Това обаче не е било съобразено от комисията и гласуваното от ВСС решение по т. 1.1.26 по Протокол № 35/31.07.2008 г., с което е прието, че в този конкурс Неделчева участва с оценка "добра", защото такъв е резултатът от атестирането й с предходно решение по Протокол № 21/29.05.2008 г., се явява в нарушение на чл. 198 и 199 от ЗСВ и на правилата на Методиката, а като резултат и на чл. 193, ал. 2 от ЗСВ. Видно от представените по преписката документи останалите магистрати притежават изискуемия се съгласно чл. 164, ал. 3 от закона осемгодишен стаж за заемане на длъжността "съдия" в административен съд. Спазена е и разпоредбата на чл. 193, ал. 3 от ЗСВ, защото и при приета "много добра" оценка на Неделчева, заинтересованите страни отново се подреждат преди нея съобразно придобития ранг (по-висок, освен при Йорданова) и съобразно посочения в списъка стаж в органите на съдебната власт, който на всички кандидати е по-дълъг по продължителност, дори и хипотетично да се приеме, че неправилно е приет за такъв стаж и периодът, когато те са били съдебни кандидати. Що се касае до жалбоподателката, нейният стаж в органите на съдебната власт е неправилно изчислен не само заради прибавеното прослужено време от 1 година като съдебен кандидат. Видно от служебна бележка изх. № III-220/07.02.2008 г. на РС гр. Варна и от кадровата й справка към единния формуляр, за стаж по смисъла на чл. 193, ал. 3 от ЗСВ към релевантната дата 16.01.2008 г. следва да се зачете само прослуженото време като съдия, съответно 10 месеца и 15 дни в РС гр. Генерал Тошево и 2 месеца и 29 дни в РС гр. Варна, или общо 1 година, 1 месец и 13 дни. При правилно определена атестационна оценка "много добра", а не "добра", за което нарушение на ВСС вече се изложиха мотиви, този стаж я класира под № 49 в списъка, което е предпоследното, а не на последното 50-то място, което заема. Изложените дотук съображения мотивират съда да приеме, че жалбата е неоснователна. Класирането на Неделчева с едно място назад в списъка не представлява съществено нарушение на чл. 193, ал. 3 от ЗСВ, тъй като не засяга по никакъв начин правата и интересите й. Всички останали кандидатури, чийто избор се оспорва, са по-напред в списъка, така че при извършеното съобразно чл. 194, ал. 1 от ЗСВ гласуване, положителният вот на ВСС за другите кандидати обективно препятства гласуването на кандидатурата на Неделчева за свободните длъжности поради попълване на местата. Поради това, при липсата на твърдяната от нея незаконосъобразност на оспорените решения на ВСС по Протокол № 35 от 31.07.2008 г., подадената жалба подлежи на отхвърляне. Съобразно изхода на делото основателно е искането за присъждане на разноски в полза на заинтересованата страна Славов, каквито жалбоподателката следва да му заплати в размер на 270 лева - адвокатско възнаграждение. По изложените съображения и на основание чл. 172, ал. 2 и чл. 143, ал. 3 и 4 от АПК, Върховният административен съд, седмо отделение