Решение № 13898 от 28.10.2011 г. на ВАС по адм. д. № 8773/2011 г.

Решение № 13898 от 28.10.2011 г. на ВАС по адм. д. № 8773/2011 г., II о., докладчик съдията Галя Костова Производството е по Глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), образувано по касационна жалба на Общински съвет - Варна против решение № 1108/11.05.11 г. по адм. д. № 2894/10 г. по описа на Административен съд - Варна с молба за отмяната му като неправилно. Ответниците Снежина Николова Райнова-Георгиева и Георги Стефанов Георгиев в писмен отговор, изготвен от адв. Желев и в съдебно заседание, представлявани от адв. Михайлова, поддържат становище за неоснователност на касационната жалба с молба обжалваното решение да бъде оставено в сила. Ответникът Община- Варна не взема становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд намира касационната жалба допустима, подадена от страна, за която решението е неблагоприятно в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК. По същество жалбата е неоснователна. С обжалваното решение по оспорване на ответниците по касация Райнова-Георгиева и Георгиев Административен съд - Варна е отменил Решение № 1732-13 по протокол № 17/13,14.10.09 г. на Общински съвет - Варна, прието повторно с Решение № 1809-2 по протокол № 18/13.11.09 г. на Общински съвет - Варна, с което е одобрен ПУП-ПУР на СО "Ален мак" в частта относно УПИ VI-214,3108 (имоти № № 2114 и 3108 по ПНИ на СО "Ален мак"). За да постанови този резултат, съдът е приел, че решението в обжалваната му част е взето в нарушение на материалния закон и на принципа за съразмерност по чл. 6, ал. 3 и ал. 4 АПК, тъй като за достъп до процесния и съседните му имоти чрез включване в магистрала е налице по-икономичен и целесъобразен вариант. Решението е постановено при липса на касационни основания за отмяната му по чл. 209, т. 3 АПК. Установено по делото е, че за УПИ VI-2114,3108 е налице влязъл в сила ПУП-ПРЗ, чиито предвиждания са изпълнени - при наличие на влязло в сила Разрешение за строеж № 888/17.11.05 г. в имота е построена жилищна сграда, въведена в експлоатация с Удостоверение № 55/20.03.07 г., не нанесена в плана, отстояща от предвидената улична регулация на 46 и 73 см, чието реализиране би довело до опасност от подкопаване основите на сградата (писмено заключение на съдебно техническа експертиза) (л. 273 - 280, неоспорено и прието в с. з на 13.04.11 г.). Тези безспорни установявания налагат извода, че одобреният ПУП-ПУР в обжалваната му част е незаконосъобразен като противоречащ на разпоредбите на чл. 16 и чл. 125, ал. 4 от Закона за устройство на територията (ЗУТ), първата приложима по отношение територии с неурегулирани поземлени имоти, а втората, установяваща императивно изискване за съобразяване при одобряването на проекта за подробен устройствен план разрешените по преходен подробен план строежи. Следва обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила, поради което и на основание чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд в настоящия състав на II-ро отделение,