Решение № 13178 от 5.12.2016 г. на ВАС по адм. д. № 3900/2016 г.

Решение № 13178 от 5.12.2016 г. на ВАС по адм. д. № 3900/2016 г., V о., докладчик председателят Анна Димитрова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Регионална дирекция по горите /РДГ/ - Б., чрез процесуален представител, срещу решение № 165/10.02.2016 г. по адм. д. № 784/2015 г. на Административен съд - Б., с което е отменена негова заповед № РД197/7.07.2015 г. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно поради необоснованост, нарушение на материалния закон, както и съществено нарушение на съдопроизводствените правила и излага подробни съображения. Иска отмяна на съдебния акт и отхвърляне на оспорването. Ответникът по касационна жалба - И. Д. Г., жив. в гр. В., не изразява становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 209 от АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна. Административното производство е започнало с извършване на проверка на място от горския стражар при ТП "ДГС- Я." и със съставянето на констативен протокол в който е констатирано нарушение, изразяващо се в наличие на отрязани немаркирани дървета в имоти, частна собственост. Установено е, че същите имоти има издадени позволителни за сеч № 0245420/9.06.2015 г. и № 0245413/9.06.2015 г. на името на инж. И. Г., като в същите е предвидена постепенно котловинна сеч. Констативният протокол е съставен в отсъствие на нарушителя и няма доказателства да му е бил връчван. Въз основа на констативния протокол, Началникът на отдел в РДГ - Б., в отдел в Г. Р., е направил предложение до Д. на РДГ - Б., да обезсили преждепосочените разрешителни за сеч. С. З. № РД 197/7.07.2015 г. на Д. на РДГ - Б., с която на основание чл. 58, ал. 1, т. 3 във връзка с чл. 57, т. 6 от Наредба № 8 от 5.08.2011 г. за сечите в горите са обезсилени позволително за сеч № 0245420/9.06.2015 г. за отдел № 27, подотдел "р", находящ се в имот № 116016 в землището на град Я., община Я. и позволително за сеч № 0245413/9.06.2015 г. за отдел № 27, подотдел "р", находящ се в имот № 116017 в землището на Я., общ. Я., и двете издадени от инж. И. Г. За да отмени обжалвания административен акт съдът е приел от правна страна, че административният акт е издаден при допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила, което съставлява самостоятелно основание за отмяна. Решението е неправилно. Настоящият съдебен състав не споделя мотивите на АС относно изложеното, че при издаване на административния акт административния орган не е установил, от кого и по какви причини са допуснати нарушенията, описани в констативния протокол. Съгласно чл. 57, т. 6 от Наредба № 8 от 5.08.2011 г. за сечите в горите позволителното за сеч се обезсилва, когато в насаждението се провежда сеч, която не съответства на разрешената с позволителното. Предвид данните по делото и констатираното провеждане на нерегламентираната сеч са били налице материалноправните предпоставки за обезсилването на позволителните за сеч. Липсва твърдяното нарушение на чл. 35 АПК, тъй като предвид посочените изисквания на приложимата материалноправна норма е ирелевантно дали и на кого другиго евентуално също са издадени позволителни за сеч, както и кой е отсякъл немаркираните дървета, за да се налага изследването на тези обстоятелства, каквито доводи е изложил АС. Неоснователен е доводът, че административния орган е допуснал съществено административно - производствено нарушение, като не е изпълнил задължението си да уведоми адресата на оспорената заповед за започване на производството по обезсилване на позволителните, не му е осигурил възможност да прегледа документите по преписката и да направи свои обяснения и възражения. В конкретния случай инж. Г., в качеството си на длъжностно лице е издал сам на себе си процесните позволителни за сеч. По тази причина същият е бил запознат с тяхното съдържание. Единственото доказателство, което не му е било известно към момента на издаване на заповедта, е констативният протокол, който е имал възможност да оспори пред първоинстанционния съд в съдебното заседание, в което е приета административната преписка, но не се е възползвал от тази възможност. В случая е ирелевантно, кой е извършил сечта на немаркираните дървета, за да са необходими обяснения от издателя на позволителното за сеч или неговия адресат. Единственият правно релевантен факт е, че след издаването на позволителните за сеч е извършена сеч на немаркирани дървета и това е достатъчно основание за обезсилване на позволителните. Целта на заповедта за обезсилване на позволително за сеч е да се преустановят или предотвратят незаконосъобразни ползвания. Решението като неправилно - материалноправно незаконосъобразно следва да бъде отменено и да бъде постановено ново решение по съществото на спора с което оспорването да бъде отхвърлено. По изложените съображения и на основание чл. 222, ал. 1, Върховният административен съд, тричленен състав на пето отделение