Решение № 15462 от 23.11.2011 г. на ВАС по адм. д. № 11133/2010 г.

Решение № 15462 от 23.11.2011 г. на ВАС по адм. д. № 11133/2010 г., IV о., докладчик съдията Марио Димитров Производство по чл. 208 - чл. 228 от АПК. Образувано е по касационна жалба от кмета на Община - Ловеч против решение № 84 от 21.06.2010 г. по адм. д. № 22/2010 г. на Административен съд - Ловеч, с което е обявена за нищожна заповед № 1627 от 10.12.2009 г. на кмета на Община - Ловеч, върната е преписката на административния орган и е осъдена Община - Ловеч да заплати на Иринка Христова Живкова разноски по делото в размер на 72 лева. Излага, доводи, че решението е незаконосъобразно и необосновано, поради това, че съдът не е съобразил, че заповедта е издадена от компетентен орган, след като са делегирани правомощия на заместник кмета в съответствие с чл. 39, ал. 1 от ЗМСМА да издава заповеди по прилагане на ЗСПЗЗ, а не чрез упълномощаване. Позовава се на ТР № 4/2004 г. на ОСС на ВАС. Моли, да се отмени обжалваното решение и се остави в сила административния акт, като се присъдят и разноските по делото. Ответникът - Иринка Христова Живкова, редовно призован не се явява и не взема становище по жалбата. Заинтересованите страни - Цоко Тодоров Петков, Веска Тотева Тотева и Иван Тотев Иванов, редовно призовани не се явяват и не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Излага, че правилно и законосъобразно съдът е обявил нищожността на Заповед № 1627/10.12.2009 г., издадена от кмета на община Ловеч, с която е утвърдена оценка на земеделска земя, след като не е издадена от компетентния административен орган - кмета на общината или от надлежно упълномощено от него лице. Смята, че не са доказани твърденията на жалбоподателя, че процесната заповед е подписана от упълномощената от кмета на община Ловеч Илинка Йотова Печева - зам. -кмет на Община Ловеч, въпреки изричното указание на съда, дадено в хода на съдебното дирене. Настоящият съдебен състав на Върховният административен съд, четвърто отделение приема, че подадената касационна жалба е от надлежна страна и в срока по 211, ал. 1 от АПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е основателна. С решение № 84 от 21.06.2010 г. по адм. д. № 22/2010 г. на Административен съд - Ловеч, е обявена за нищожна заповед № 1627 от 10.12.2009 г. на кмета на Община - Ловеч, с която на основание § 62, ал. 4 от ПЗР на ППЗСПЗЗ, е утвърдена оценка на новообразуван имот № 43952.501.84 с площ от 600 кв. м., находящ се в м."Пладнището", урбанизирана територия на гр. Ловеч, в размер на 5 337,24 лева, като е върната преписката на кмета на Община - Ловеч и е осъдена Община - Ловеч да заплати на Иринка Христова Живкова разноски по делото в размер на 72 лева. Административният съд е приел, че административният акт не е издаден от компетентен орган - кмета на община - Ловеч или от надлежно упълномощено от него длъжностно лице, след като е подписан със запетая и не е доказано, от кое лице и в какво качество е подписано, при указана възможност от съда, административният орган да докаже наличие на материална компетентност и длъжността на лицето, подписало със запетая процесната заповед. Обжалваното решение е неправилно. Постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. От доказателствата по делото се установява, че със заповед № 492 от 27.03.2006 г. на кмета на Община - Ловеч, на основание § 62, ал. 3 от ПЗР на ППЗСПЗЗ, е признато на наследниците на Борислав Антов Живков, б. ж. на гр. Ловеч, правото да придобият собствеността по реда на § 4а, ал. 1 и § 4з, ал. 1 и ал. 2 от ПЗР на ЗСПЗЗ върху предоставена за ползване земеделска земя м. "Червен бряг", землище на гр. Ловеч, като е възложено извършване на оценка на имота. Наследници на наследодателя са Иринка Христова Живкова/съпруга/ и Иванка Бориславова Манолова /дъщеря/. По плана на новообразуваните имоти /одобрен със заповед № 6 от 12.01.2009 г. на областния управител на област Ловеч/ е отреден имот № 501.84 в м."Пладнището", в урбанизирана територия на гр. Ловеч и записан в регистъра на Ирина Христова Живкова. С молба от 02.09.2009 г. Ирина Христова Живкова поискала да се направи оценка на имота, въз основа на която, заповед № 492 от 27.03.2006 г. на кмета на Община - Ловеч, на основание § 62, ал. 4 от ПЗР на ППЗСПЗЗ е издадена процесната заповед за утвърждаване на оценка изготвена от Инвестстрой" ЕООД гр. Ловеч за процесния имот. Заповедта е връчена на 08.01.2010 г. на Иринка Христова Живкова и е обжалвана с твърдения за незаконосъобразност и нищожност. С разпореждане от 03.02.2010 г. по образувано административно производство е оставил без разглеждане жалбата в частта, в която е оспорена законосъобразността на заповедта и е прекратил делото в тази част, като просрочена, а производството е продължило по оспорването с искане за обявяване на заповед № 1627 от 10.12.2009 г. на кмета на Община - Ловеч за нищожна. В съдебно заседание от 01.04.2010 г. съдът е указвал на кмета на Община - Ловеч да докаже наличието на материална компетентност и длъжността на лицето, подписало със запетая процесната заповед. С удостоверение вх. № 926 от 08.04.2010 г. издадено от кмета на Община - Ловеч е удостоверил, че процесната заповед е подписана от зам. кмет Илинка Йотова Печева въз основа на заповед № 452 от 19.03.2010 г. По делото е представена и приета като доказателство заповед № 452 от 19.03.2006 г. на кмета на Община - Ловеч, с която на основание § 62, ал. 4 от ППЗСПЗЗ е упълномощена Илинка Йотова Печева, заместник кмет на Община - Ловеч, да утвърждава със заповед оценки на земеделски земи предоставени за ползване на граждани. Административният съд е приел, че оспореният административен акт не е издаден от компетентен орган - кмета на Община - Ловеч и не е издаден от надлежно упълномощено лице. До този извод съдът е стигнал, след като не е приел като доказателство удостоверение вх. № 926 от 08.04.2010 г. кмета на Община - Ловеч относно подписването на заповедта, с мотиви, че със "безсмислено съдържание" и "неотносимо към настоящия спор". Решението е постановено в нарушение на § 62, ал. 4 от ПЗР на ППЗСПЗЗ /ПМС № 456/1997 г./ и е необосновано с оглед доказателствата по делото. Видно от представената и приета като доказателство по делото заповед № 452 от 19.03.2006 г. на кмета на Община - Ловеч, е упълномощен зам. кмета на Община - Ловеч - инж. Илинка Печева, да утвърждава със заповед изготвените съгласно чл. 36, ал. 2 от ЗСПЗЗ оценки на предоставените за ползване земеделски земи по § 62, ал. 4 от ППЗСПЗЗ. Подписът по заповедта не е оспорен от жалбоподателката в първоинстанционното производство и не е установено, че не е на лицето упълномощено да представлява кмета на общината в производството по § 62, ал. 4 от ПЗР на ППЗСПЗЗ. Освен това съдът е игнорирал като доказателство удостоверение вх. № 926 от 08.04.2010 г. кмета на Община - Ловеч, с което се удостоверява, че именно зам. кмета на Община - Ловеч - инж. Илинка Печева е подписала заповедта. Съдът не е изследвал дали цитираната заповед № 452 от 19.03.2010 г. в удостоверение вх. № 926 от 08.04.2010 г. е същата заповед № 452 от 19.03.2006 г. на кмета на Община - Ловеч, въз основа на която са делегирани правомощията на зам. кмета, и която е преди издаване на процесната заповед, като не е изпълнил задължението си по чл. 171, ал. 4 от АПК за отстраняване на формални грешки в изявленията, както и да укаже на страната да отстрани допусната очевидна грешка при изписване годината на издаване на заповед № 452. Делегирането на правомощия на кмета по § 62, ал. 4 от ПЗР на ППЗСПЗЗ е изрично предвидено в разпоредбата и не е съобразено от решаващия съд при постановяване на решението, както и не е установено, дали подписът върху процесната заповед е на зам. кмета на Община - Ловеч - инж. Илинка Печева въз основа на заповед № 452 от 19.03.2006 г. Предвид на изложените съображения настоящият съдебен състав приема, че обжалваното решение е неправилно, незаконосъобразно и необосновано, поради което следва да бъде отменено и делото да се върне на същия съд за ново разглеждане от друг състав, за изясняване на фактическите обстоятелства по делото относими към оспорването с искане за обявяване нищожност на административния акт, като изпълни задълженията си по чл. 171, ал. 4 от АПК за отстраняване на формални грешки свързани с установяване делегирането на правомощия по § 62, ал. 4 от ПЗР на ППЗСПЗЗ /ПМС № 456/1997 г./ и при съобразяване на дадените по-горе указания. Водим от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 2 и чл. 222, ал. 1 и ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение