Решение № 7052 от 31.05.2010 г. на ВАС по адм. д. № 3353/2010 г.

Решение № 7052 от 31.05.2010 г. на ВАС по адм. д. № 3353/2010 г., II о., докладчик съдията Галя Костова Производството е по Глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на Стоян Иванов Костадинов от гр. Сандански срещу решение № 771/3.12.2009 г. по адм. д. № 528/2009 г. по описа на Административен съд - Благоевград с молба за отмяната му като неправилно. Ответникът РДНСК - Благоевград чрез надлежно упълномощен процесуален представител поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Ответникът Горско стопанство - Сандански не е взел становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд намира допустимата, подадена от страна за която решението е неблагоприятно в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК, касационна жалба неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение оспорването по жалбата на Стоян Иванов Костадинов срещу Заповед № ДК-02-БД-39/19.05.2009 г. на началника на РДНСК - Благоевград е отхвърлено с мотиви, че строежът "масивна жилищна сграда" в м. "Крива река", отдел 141 "5" по лесоустройствения план на община Сандански е изграден без строителни книжа и е незаконен по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 от Закона за устройство на територията /ЗУТ/. Касационната жалба, подадена срещу така постановеното решение с релевирани оплаквания за нарушение на материалния закон и нарушения на съществени съдопроизводствени правила, касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3, предл. 1 и 2 АПК, е неоснователна изцяло. Заповедта е издадена след изясняване фактите и обстоятелствата по административната преписка и съставен на основание чл. 225, ал. 3 ЗУТ Констативен акт № 8 тг/3.04.2009 г. /надлежно връчен на адресата, по който възражение не е подадено/, съдържа изложение на фактическите с посочени правни основания за издаването й и останалите реквизити по чл. 59, ал. 2 АПК. В хода на съдебното производство не е допуснато нарушение на съдопроизводствените правила. В съдебно заседание на 30.09.2009 г. касаторът не се е явил, без да представи убедителни доказателства за влошено здравословно състояние, а указанието за ангажиране на конкретни доказателства по делото не му е връчено, тъй като не е намерен на посочения по делото адрес, на който вече е бил призован. От приложеното на л. 42 писмо изх. № 11-00-965/10.11.2009 г. е установено, че по заявлението по § 184 ПЗР ЗИДЗУТ няма движение, от което и с оглед изтеклите срокове по ал. 3 и 4 на същата разпоредба, следва, че по заявлението е формиран мълчалив отказ за узаконяване, влязъл в сила към датата на издаване заповедта за премахване на строежа като незаконен. Предвид горното, като е отхвърлил оспорването, първоинстанционният съд е постановил правилно решение, поради което и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, състав на II-ро отделение