Решение № 8196 от 17.06.2010 г. на ВАС по адм. д. № 2677/2010 г.

Решение № 8196 от 17.06.2010 г. на ВАС по адм. д. № 2677/2010 г., VI о., докладчик съдията Тодор Тодоров Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция "Социално подпомагане - Родопи" - гр. Пловдив против решение № 72/14.01.2010 г. по адм. дело № 1562/2009 г. на Административен съд - Пловдив. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответната по жалбата страна, Валентина Йорданова Георгиева, от с. Цалапица, област Пловдив не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационното оспорване. Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон е неоснователна. С решение № 72/14.01.2010 г. по адм. дело № 1562/2009 г. Административен съд - Пловдив е отменил заповед № Ц-227/13.07.2009 г. на директора на Дирекция "Социално подпомагане - Родопи", гр. Пловдив и е върнал преписката на административния орган за ново произнасяне съобразно дадените указания. Приел е, че оспореният индивидуален административен акт е издаден при съществени нарушения на административнопроизводствените правила - основание по чл. 146, т. 3 от АПК. Решението е правилно. По делото е установено, че Валентина Георгиева е подала молба - декларация вх. № Ц-227/29.06.2009 г. за получаване на месечна помощ за роденото от брака и със Стефан Георгиев на 10.07.1998 г. дете - Виктория Стефанова Георгиева. Декларирала е и е установила всички относими обстоятелства, касаещи заявеното право, но не е представила лична карта и удостоверение за доходи на съпруга си. В определения за отстраняване на тези нередовности срок, със съдействието на Министерството на външните работи и Посолството на Република България в Ирландия ( писма с изх. № КО-23-00-371/ 15.07.2009 г.; изх. № 150/29.04.2009 г.) заявителката е уведомила органа по социално подпомагане, че съпругът и изтърпява наказание в затвор "Кловърхил" - Ирландия. Декларирала е, че не е получавал доходи и е представила копие от личната му карта. Директорът на Дирекция "Социално подпомагане - Родопи" - Пловдив е отказал предложеното съдействие от Министерството на външните работи за изготвяне на необходимите документи по административната преписка, касаещи съпруга на заявителката и е постановил отказ за отпускане на социална помощ с мотиви, че "не са изпълнени изискванията на чл. 5, ал. 1 от Правилника за прилагане на Закона за семейните помощи за деца (ППЗСПД) - не е представена лична карта и удостоверение за доход на съпруга". Основен принцип на административния процес е разумното и справедливо упражняване на правомощията от всички административни органи, прогласен с разпоредбата на чл. 6, ал. 1 от АПК. Обективната невъзможност на Валентина Георгиева да представи документ за доходите на своя съпруг и личната му карта, изключва нейното виновно бездействие, което прави санкцията по чл. 5, ал. 2 от ППЗСПД несправедлива. Отказът на административния орган по предложеното съдействие от Министерството на външните работи за окомплектоване на административната преписка с необходимите документи формира незаконосъобразност на оспорения административен акт поради съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Органите по социално подпомагане са длъжни да основат своя административен акт - независимо дали той е позитивен или негативен за нуждаещите се от подпомагане лица на действителните факти от значение за случая. Проведеното от Пловдивския административен съд издирване на материалния закон и неговото прилагане съответства на заложения в нашето позитивно право принцип, че в случаите когато по обективни причини някои хора не могат да реализират минимално необходимите доходи за задоволяване на техните основни, жизнено важни, потребности обществото и държавата са длъжни да окажат необходимото съдействие, в което се изразява социалното подпомагане. Семейните помощи за деца до завършване на средно образование, но не повече от 20-годишна възраст са вид социално подпомагане и като не е изследвал всички предпоставки касаещи необходимостта от тяхното получаване, задоволявайки се с формален отказ в хипотезата на съществено нарушение на административнопроизводствените правила административният орган е постановил незаконосъобразен административен акт, който правилно е бил отменен от първоинстанционния съд като унищожаем. По изложените съображения атакуваното съдебно решение следва да бъде потвърдено. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение