Решение № 8967 от 2.07.2018 г. на ВАС по адм. д. № 7192/2017 г.

Решение № 8967 от 2.07.2018 г. на ВАС по адм. д. № 7192/2017 г., II о., докладчик съдията Мартин Аврамов Производството е по реда на чл. 208 - 228 АПК.

Образувано е по касационна жалба на кмета на община Б. срещу Решение № 713/9.05.2017 г. на Административен съд - Б. по адм. дело № 665/2016 г., с което е отменена Заповед № 1421/5.10.2016 г. на кмета на община Б., нареждаща премахването на незаконен строеж "Етаж на кота + 11,30 м в жилищна сграда", представляващ V-ти етаж на жилищна сграда с идентификатор № 04279.627.85.1 с извършител Х. С. Ч., и с което община Б. е осъдена да заплати разноските по делото.

О. Х. С. Чанев изразява становище за правилност на атакуваното решение.

Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на оспорването.

Касационната жалба е допустима, но неоснователна.

1. Основанията за издаване на заповед за премахване на незаконен строеж са изчерпателно регламентирани в чл. 225, ал. 2 ЗУТ, като строежът или част от него е незаконен, когато се извършва: а) в несъответствие с предвижданията на действащия подробен устройствен план; б) без одобрени инвестиционни проекти и/или без разрешение за строеж и в) при съществени отклонения от одобрения инвестиционен проект по чл. 154, ал. 2, т. 1, т. 2, т. 3 и т. 4 ЗУТ. В оспорената пред първата инстанция заповед като основания за издаването й са възприети чл. 225, ал. 2, т. 1 и т. 3 ЗУТ.

1. Правилен е изводът на АС - Б. за липсата на посочените основания, квалифициращи спорния строеж като незаконен. Строежът е изграден въз основа на одобрени проекти и издадено Разрешение за строеж № 150 от 30.05.2003 г. По основанието на чл. 225, ал. 2, т. 1 ЗУТ - несъответствие с ПУП, от събраните доказателства, включително приетите съдебно-технически експертизи, се установява, че строежът е извършен в съответствие с одобрените строителни книжа и с ПУП досежно височината на сградата (разрешено и предвидено с ПУП ниско строителство) спрямо средното ниво на прилежащия терен - факт неотчетен в оспорената заповед. Споделимо е и заключението на съда, че дори да беше налице такова несъответствие с ПУП, то не може да доведе до незаконен строеж, тъй като е установено, че същият е изграден в съответствие с разрешението за строеж. Тази проверка се осъществява преди одобряване на проектите и издаване на разрешението за строеж, като в конкретния случай разрешението е и влязло в сила.

1. Влязлото в сила разрешение за строеж се ползва със стабилитет - чл. 156, ал. 5 ЗУТ. Правните му последици следва да бъдат зачетени и е недопустимо приемането на строежа за незаконен по чл. 225, ал. 1, т. 1 ЗУТ.

1. Правилно е отречено и основанието за премахване по чл. 225, ал. 2, т. 3 ЗУТ. Установено е, че на място строежът е изграден в съответствие с одобрените строителни книжа, включително относно кота корниз и кота било, а височината на сградата не е увеличена. Налице е промяна в конструктивни елементи на сградата, но липсата на констатации в административното производство дали отклоненията са съществени или не обуславя незаконосъобразност на заповедта.

1. На посоченото основание - по чл. 225, ал. 2, т. 3 ЗУТ, в заповедта е прието нарушение във връзка с чл. 154, ал. 2, т. 1 ЗУТ. В тази хипотеза обаче законът предвижда одобряване на екзекутивна документация само при допуснати с изменението на одобрените проекти съществени отклонения от същите. В настоящия случай не се установяват съществени отклонения, а минимални такива, които не се обхващат от нормата на чл. 154, ал. 2, т. 1 ЗУТ. Поради това съобразен с материалния закон е изводът на съда за незаконосъобразност на оспорената заповед относно наличието на незаконен строеж по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 1 и т. 3 ЗУТ, а касационната жалба се явява неоснователна.

Воден от горното, Върховният административен съд, състав на II отделение