Решение № 15075 от 17.11.2011 г. на ВАС по адм. д. № 8535/2011 г.

Решение № 15075 от 17.11.2011 г. на ВАС по адм. д. № 8535/2011 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Таня Вачева Производството е образувано по касационна жалба на Димитрийка Петрова Геловска от гр. Пловдив, подадена чрез пълномощника й, против решение № 4924 от 7.04.2011 г., постановено по адм. дело № 6637/2010 г. по описа на Върховния административен съд, пето отделение. По наведените в касационната жалба оплаквания за неправилност на оспорения съдебен акт, поради нарушение на материалния закон и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК, се иска отмяната му и постановяване на нов такъв, с който спорът да бъде решен по същество в полза на жалбоподателката. Ответникът министърът на образованието, младежта и науката, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, след като провери правилността на обжалваното решение, намира касационната жалба за неоснователна. С обжалваното решение тричленният състав на Върховния административен съд е отхвърлил жалбата на Димитрийка Петрова Геловска срещу заповед № РД-10-816 от 8.04.2010 г. на министъра на образованието, младежта и науката, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния служител е прекратено служебното й правоотношение за длъжността "главен счетоводител" в отдел "Административно-правно, финансово-стопанско и информационно обслужване" ("АПФСИО") на Регионален инспекторат по образованието (РИО) - гр. Пловдив към Министерство на образованието, младежта и науката, поради съкращаване на тази длъжност. За да постанови този правен резултат съдът е приел, че оспореният пред него административен акт е законосъобразен като издаден от компетентен орган, в надлежна форма, при спазване на административнопроизводствените правила и в съответствие с материалноправните разпоредби и с целта на закона. От фактическа страна е установено, че Димитрийка Геловска е назначена като държавен служител на длъжност "главен счетоводител" в отдел "АПФСИО" на РИО - Пловдив, в МОМН, като е заемала единствената бройка за длъжността. Със заповед № РД 09-384/8.04.2010 г. на министъра на образованието, младежта и науката е изменено длъжностното разписание на РИО - Пловдив, като считано от 12.04.2010 г. в отдел "АПФСИО" са съкратени три длъжности, сред които е и заеманата от жалбоподателката длъжност "главен счетоводител", а на тяхно място са създадени три нови позиции. Прието е, че описаните промени са в рамките на съществуващата структура и численост на отдела и регионалния инспекторат и са предприети в съобразно правомощията на административния орган по чл. 2, ал. 3 от ЗДСл и чл. 6, ал. 2 от Правилника за устройство и дейността на регионалните инспекторати по образованието (ПУДРИО). В съответствие с измененията в длъжностното разписание от 12.04.2010 г. и на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл министърът на образованието, младежта и науката в качеството му на орган по назначаването е издал процесната заповед № РД-10-816 от 8.04.2010 г., с която е прекратил служебното правоотношение на жалбоподателката поради съкращаване на заеманата от нея длъжност, считано от датата на връчване на заповедта - 12.04.2010 г. При тези данни съдът е приел, че извършеното със заповед № РД 09-384/8.04.2010 г. на министъра на образованието, младежта и науката съкращаване на длъжността "главен счетоводител" е реално, тъй като са осъществени и двете кумулативни предпоставки - длъжността, заемана от жалбоподателката е отпаднала като нормативно определена позиция и функциите, задачите и задълженията за тази длъжност са премахнати. Относно оплакването за прехвърляне на функциите и задълженията за закритата длъжност на друга съществуваща длъжност - "старши счетоводител", заемана по трудово правоотношение и незасегната от процесните изменения в щатното разписание, решаващият състав е посочил, че организирането на функциите на отдела и преценката за това кои и колко длъжности ще бъдат ангажирани с тяхното изпълнение е въпрос по целесъобразност, предоставен на компетентността на органа по назначаването и не подлежи на съдебен контрол. Съдът е преценил, че служебното правоотношение с жалбоподателката не е прекратено преди да възникне правното основание за това, тъй като настъпването на последиците на издадената на 8.04.2010 г. заповед за прекратяване е изрично отложено във времето и е обвързано с датата на връчване, а именно - 12.04.2010 г., към който момент промените в длъжностното разписание влизат в сила. Наведен е извод, че не е налице твърдяното в жалбата преждевременно съкращаване на Геловска, тъй като оспореният административен акт е издаден въз основа на утвърденото със заповед № РД 09-384/8.04.2010 г. на министъра на образованието, младежта и науката изменение на длъжностното разписание, в сила от 12.04.2010 г., а последвалото намаление на общата численост на персонала в РИО - Пловдив, извършено с Правилника за изменение и допълнение на ПУДРИО, обн. ДВ, бр. 29 от 16.04.2010 г., на което се позовава жалбоподателката, е неотносимо към прекратяването на служебното й правоотношение. Решението е правилно. По делото няма спор за факти. Решаващият съд е установил правилно и съобразно доказателствата фактическата обстановка по спора, която се възприема изцяло от касационната инстанция. Атакуваното решение е обосновано и правилно е приложен материалният закон. Спорът в случая се свежда до тълкуването и прилагането на материалния закон. Правилно е заключението на първоинстанционния съдебен състав за наличие на визираните в хипотезата на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл материалноправни предпоставки за издаване на обжалвания административен акт, а именно - реално съкращаване на длъжността, заемана от касационната жалбоподателка. Легална дефиниция на понятието "длъжност в администрацията" се съдържа в чл. 2, ал. 1 от Наредбата за прилагане на Единния класификатор на длъжностите в администрацията. Според тази дефиниция "длъжност в администрацията" е нормативно определена позиция, която се заема по служебно правоотношение или по трудово такова въз основа на определени изисквания и критерии, свързана е с конкретен вид дейност на лицето, което я заема, и се изразява в система от функции, задачи и задължения, утвърдена с длъжностна характеристика. Следователно, за да се приеме, че една длъжност е съкратена по смисъла на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл, е необходимо да бъде доказано по несъмнен начин, че тази длъжност вече не съществува и като наименование в щатното разписание на съответната администрация (нормативно определена позиция), и като съвкупност от определени изисквания за заемането й, функции, задачи и задължения, утвърдени с длъжностната характеристика, като горните обстоятелства следва да бъдат налице кумулативно. В случая е безспорно, че длъжността "главен счетоводител" не съществува като нормативно определена позиция след измененията в длъжностното разписание на РИО - Пловдив, постановени със заповед № РД 09-384 от 8.04.2010 г. на министъра на образованието, младежта и науката, в сила от 12.04.2010 г. Доказано е и осъществяването на второто изискване, за да е налице действително съкращаване на длъжността, а именно - същата вече не фигурира като система от функции, задължения и изисквания. Неоснователни са в този аспект аргументите на касаторката, че функциите, характеризиращи заеманата от нея длъжност, по същество са запазени, като са разпределени към друга длъжност, поради което не е налице хипотеза на съкращаване на длъжността по смисъла на чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. Правилно е становището на първоинстанционния съд, че длъжността "старши счетоводител", изпълнявана по трудово правоотношение и заемана от Маргарита Илиева Тачева, на която са прехвърлени функции от съкратената длъжност, е съществувала както по длъжностното разписание на отдел "АПФСИО" в РИО на МОМН - Пловдив до 12.04.2010 г., така и след процесните изменения в него. Твърдяното от касаторката преразпределяне на изпълняваните от нея функции и възлагането им на друг служител от същия отдел не обуславя извод, че длъжността й е запазена. Определящо в случая е, че конкретната длъжност не съществува в присъщия й обем изисквания, функции и задачи, характеризиращи я в тяхната съвкупност като такава и предвидени в съответната длъжностна характеристика. Възлагането на задължения от закритата длъжност на съществуваща длъжност, която не е новосъздадена на мястото на премахнатата такава и е заета от друг служител, не променя заключението за реалното й съкращаване. Освен това, видно от промените, въведени със заповед № РД 09-384/8.04.2010 г. на министъра на образованието, младежта и науката, на мястото на съкратената длъжност "главен счетоводител", заемана от касаторката, е обособена нова длъжност - "главен юрисконсулт", като липсва идентичност на разглежданите длъжности както по отношение на критериите за заемането им, така и относно присъщите им функции, задачи и задължения. В тази връзка съдът обосновано е посочил, че създаването и премахването на длъжности от органа по назначаването е въпрос на целесъобразност, която стои извън обхвата на упражнявания от съда контрол за законосъобразност на административните актове, поради което не следва да се обсъжда в настоящото съдебно производство. Съгласно чл. 6, ал. 2 от ПУДРИО длъжностното разписание и поименното разписание на длъжностите на регионалния инспекторат се утвърждават от министъра на образованието, младежта и науката. Утвърждаването на длъжностното разписание се осъществява при условията на предоставената на органа по назначаването оперативна самостоятелност. Преценката какви длъжности да закрие и открие в рамките на нормативно определените отдели, тяхната численост и разпределение на дейностите (в случая - съобразно чл. 7, ал. 2 и чл. 10 ПУДРИО), е израз на свободното усмотрение на административния орган и не подлежи на съдебна проверка. Правилен е изводът на съда, че прекратяването на служебното правоотношение с касаторката не е преждевременно. Обжалваната заповед е издадена на основание съкращаване на заеманата от нея длъжност чрез изменение в длъжностното разписание със заповед № РД 09-384/8.04.2010 г. на министъра на образованието, младежта и науката, в сила от 12.04.2010 г. Съкращаването с последната на три длъжности, сред които е и тази, заемана от Геловска и образуването на три нови длъжности е в рамките на съществувалата към онзи момент численост на администрацията съгласно ПУДРИО и няма отношение към обнародваното на 16.04.2010 г. и в сила от 20.04.2010 г. изменение на нормативно определената в същия правилник численост на персонала на РИО - Пловдив. Прекратяването на служебното правоотношение се основава единствено на влязлото в сила на 12.04.2010 г. изменение на длъжностното разписание в отдел "АПФСИО" на РИО на МОМН - Пловдив, с което заеманата от служителката Геловска длъжност отпада. Въпреки датата на издаването й - 8.04.2010 г., атакуваната заповед № РД-10-816 на министъра на образованието, младежта и науката не предхожда промените в длъжностното разписание, с оглед обстоятелството, че възникването на последиците й е обвързано с датата на връчване - 12.04.2010 г., към който момент произвежда действие и съкращаването на длъжността в щатното разписание. В резултат на промените в длъжностното разписание и съкращаването на заеманата от касаторката длъжност са възникнали визираните в нормата на чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл предпоставки, даващи право на органа по назначаването да прекрати едностранно служебното правоотношение със същата. Ето защо, като е приел процесната заповед за законосъобразна съдът е постановил правилен съдебен акт. По изложените съображения Върховният административен съд, петчленен състав, счита, че не са налице визираните в касационната жалба отменителни основания, поради което оспореното решение следва да бъде оставено в сила. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1 от АПК, Върховният административен съд, петчленен състав,