Решение № 14314 от 30.12.2015 г. на ВАС по адм. д. № 4815/2015 г.

Решение № 14314 от 30.12.2015 г. на ВАС по адм. д. № 4815/2015 г., VII о., докладчик председателят Йовка Дражева Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на председателя на КЗП, чрез процесуалния представител Велизар Стоянов Костадинов, юрисконсулт в Отдел "ОКБС" към ГД "Контрол на пазара" при КЗП гр. София, срещу решение № 3/9.03.2015 г. по адм. д. № 348/2014 г. по описа на АС- Русе. Касационният жалбоподател обжалва решението като неправилно поради нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и като необосновано - отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Представя писмени доказателства заверено копие от техническо становище от управителя на "Научноизследователски строителен институт - НИСИ" ЕООД, заверени копия от протоколи за изпитване на Лабораторията за изпитване на строителни продукти при "Център за Изпитване и Европейска Сертификация" ЕООД гр. Стара Загора и становище на "Център за Изпитване и Европейска Сертификация" ЕООД гр. Стара Загора, становище на инж. Борислав Николов Бобев Камара на инженерите н инвестиционното проектиране- л. 30 от настоящото дело. Твърди, че съдебната експертиза не съответства на останалите доказателства по делото, налице е противоречие между даденото заключение и протоколите от изпитване от "Център за изпитване и сертификация" ЕООД гр. Стара Загора, които сочат, че стоките са опасни за потребителите. Отклоненията в геометричните размери влияят на стабилността на стълбите и поради това са опасни. Съдът е следвало да цени представените протоколи и да отхвърли жалбата. Иска отмяна на решението и отхвърляне на жалбата, алтернативно връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав на АС-Русе. Претендира разноски в размер на юрисконсулско възнаграждение съгласно Наредба № 1 на ВАС за минималните размери на адвокатските възнаграждения, съгласно приложения списък на разноските. Ответната страна ЕТ "МИРА-Н-Надка Василева", гр. Севлиево, чрез процесуалния си представител Станислава Давидова, изразява становище за неоснователност на жалбата и иска оставяне на решението в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, като дава становище, че представените доказателства не са нови, защото са приложени по делото и са обсъдени в решението на АС-Русе. Върховният административен съд, VII отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК, намира същата за допустима. По същество мнозинството от съдебния състав приема, че същата е основателна, а решението неправилно. С решение по адм. д. № 348/2104 г. на АС-Русе е отменена заповед № 437/7.07.2014 г. на председателя на КЗП, с която е наредено на ЕТ "Мира - Н - Надка Василева" да не пуска на пазара и да организира незабавно и ефективно изтегляне от пазара на стока домакинска стълба от метал с прахово електростатично алуминиево покритие 3+1 стъпала, тип стояща стъпална в две части, едностранно достъпна и релса за хващане с ръка, всяка стълба е опакована в прозрачна найлонова опаковка и с поставен от вътрешната страна на опаковката хартиен етикет от производителя съдържащ: Cakmak Metal-Plastik-Kalip, NEW, Organize Sanayi Bolgesl 14 Cadde № 15, KAYSERI. tel. 0352 321 40 90-fax 0352 321 40 91; i www. cakmakmetal. com; ISO 9001, ics registers. Made in Turkey и таблица c габаритните k размери на стълбите в затворено положение в зависимост от стъпалата: 2 - 40x10x120cm; 3 - 43х10х143ст; 4 - 47х10х165ст; 5 - 49х10х185ст; 6 - 51х10х208ст; 71 - 55х10х232ст; 8 - 58х10х253ст; 9 - 62х10х274ст; върху корпуса на страничното рамо има залепен стикер на чужд език, съдържащ: "MERDIVEN LADDER 3 + 1, made in Turkey. В мотивите на административния акт е посочено, домакинската стълба от метал "не отговаря на изискванията на стандарт БДС EN 131-1:2007+А1:2011 и БДС EN 131-2:2010+А1:2012, по отношение на експлоатационните показатели на характеристиките им, осигуряващи безопасността на лицата, които ги ползват, тъй като част от геометричните размери на стълбата се различават от предписаните в т. 4.6 от БДС EN 131-1:2007+А1:2011 минимални стойности, и несъответствието й на изискванията по т. 5.5 и т. 5.8.1 от БДС EN 131-2:2010+А1:2012 за оценка на механичното съпротивление и устойчивостта на този вид стълба, съществени за оценка здравината на стълбата, поради което стълбите представляват опасност за здравето и безопасността на потребителите". Административният орган се е обосновал с протокол от изпитване № К 1 26 0353/10.02.2014 г., издаден от Център за изпитване и европейска сертификация (ЦИЕС), Стара Загора, Корекция № 1/30.05.2014 г. към Протокола за изпитване и Становище от ЦИЕС, в което са вписани несъответствие с БДС EN 131-1, както следва: ширина при последното стъпало - b1, разстояние м/у първо и второ стъпало - l5, устойчивост на натиск на опорите - остатъчна деформация, устойчивост на ограничаващите отварянето и заключващи приспособления и панти. В оценката на "Центъра за изпитване и европейска сертификация" ЕООД гр. Стара Загора - л. 55 и л. 74 от адм. д. № 7898/2014 г., е посочено, че домакинската стълба с посочените изключения съответства на изискванията на БДС EN 131-1:2007+А1:2011 и БДС EN 131-2:2010. Заповедта е издадена на основание чл. 71, ал. 1 и ал. 2, чл. 87 и чл. 88, ал. 1, т. 2, чл. 99 от ЗЗП и Наредба за условията и реда като е наредено да не се пуска на пазара, да се организира незабавно и ефективно изтегляне от пазара на Домакинска стълба. За да уважи жалбата първоинстанционният съд се е обосновал с приетата и неоспорена от страните съдебно-техническа експертиза и отменил заповедта като издадена при неправилно приложение на материалния закон. Съдебният експерт е посочил, че Домакинска стълба от метал с прахово покритие с три стъпала, платформа и релса за ръка/коляно, производство на Cakmak metal, Република Турция, отговаря на стандарт БДС EN 131-1:2011 и БДС EN 131-2:2010+А 1:2012 и осигурява безопасността на лицата, които я използват по отношение на експлоатационните показатели. Оценката е направена въз основа на изпитание в УАСГ София в Центъра за научни изследвания и проектиране на 6 бр. стълби, представени от търговеца. Към административната преписка е приложено и становището на инж. Ботев-л. 149 от Камара на инженерите в инвестиционното проектиране, представено и сега с касационната жалба от председателя на КЗП, изготвено въз основа на корекция № 1/30.05.2014 г. към протокол за изпитване № К1 26 03353/10.02.2014 г. на Лабораторията за изпитване на строителни продукти при ЦИЕС ЕООД, гр. Стара Загора, в което е посочено, Домакинската стълба е безопасна за експлоатиране при използване по предназначение. Решението е неправилно. Административният акт е издаден с правно основание чл. 8, ал. 1 и ал. 2, т. 9 от Устройствения правилник на Комисия за защита на потребителите във вр. с чл. 71, ал. 1 и ал. 2 и чл. 87 и чл. 88, ал. 1, т. 2 и чл. 99 от ЗЗП, които уреждат правомощията на КЗП. В административното производство са събрани протоколи за изпитване в Лаборатория за изпитване на строителни продукти гр. Стара Загора за отклонения по т. 4.6 от БДС EN 131-1, съответстващ на Европейски стандарт ЕN 131-1:2007 -л. 161 (функционални размери) и по т. 5.5 (изпитания за странично изкривяване) и т. 5.8 изпитване на усукване на пръчки и стъпала)-л . 205 и л. 208, в които е посочено вт. 5 деформация на стъпало при натоварване от 1000 N, в т. 8 огъване на опорния крак при заключващото приспособление и без видими дефекти при натоварване от 2600 N. Съгласно заключението на ЦИЕС ЕООД -л. 55, "с посочените заключения стълбата отговаря на БДС EN 131-1:2007 +А1:2011 и БДС 131 2:2010". Съгласно представения БДС 131-1, същият отговаря на Европейски стандарт EN 131 -1, одобрен 2007 г. - л. 163 и сл., като в увода и обхвата е посочено, че заменя и отменя EN 131:1:1993, задължителен е за членовете на CEN, сред които РБългария, представлява един от поредицата стандарти за стълби, като по изпитванията за стабилност и стълбите не може да се постигне консенсус (л. 165). БДС 2:2010 отговаря на Европейски стандарт EN 131-2/2010 г., има статут на български стандарт от 16.11.2010 г., прилага се за дизайн, изисквания и методи за изпитване на преносими стълби-л.193, не се прилага за стълби предназначени за професионални цели, като стълби за пожарна команда, стълби за покриви и мобилни стълби. Не се ползва и за стълби използвани за работа на или близо до електроуреди и инсталации. Следователно домакинска стълба от метал с прахово електростатично алуминиево покритие 3+1 стъпала, тип стояща стъпална в две части, едностранно достъпна и релса за хващане с ръка, попада в обхвата на държавните стандарти, посочени по-горе. Съгласно чл. 71 и чл. 71 от ЗЗП стоката и услугата се смята за безопасна, когато съответства на нормативно установени изисквания за безопасност, на които трябва да отговаря, за да бъде пусната на пазара. Стоката и услугата се смята за безопасна и по отношение на рисковете и груповите рискове, обхванати от българските стандарти, въвеждащи хармонизирани европейски стандарти, справки, за които са били публикувани от ЕК в "Официален вестник" на ЕС. След като лицензиран орган ЦИЕС гр. Стара Загора дава заключение за отклонения на стоката от изискванията по т. 4.6 от БДС ЕN 131:1 и т. 5.5 и т. 5.81 от БДС 131 2:2010, същата не е безопасна и следователно е опасна. В случая релевантните за установяване обстоятелства са дали стоката съответства на български държавни стандарти, въвеждащи хармонизирани европейски стандарти, като несъответствието следва да се тълкува като опасност на стоката. Няма отделни стандарти само за домакинска стълба съобразени с предназначението на стоката, поради което извършените изпитвания за преценка на съответствие с посочените БДС са релевантни за правилното решаване на спора. Съдът неправилно е ценил съдебната експертиза, която е дадена на основание изпитвания в лаборатория, която обаче не е лицензиран орган за провеждане на тези изпитвания за съответствие с БДС. В административното производство са събрани доказателства за несъответствието на стълбите с БДС, което налага правен извод за опасността на стоката и наличието на материалноправно основание за прилагане на принудителна административна мярка по чл. 87 от ЗЗП. Като се е мотивирал със съдебна експертиза, която дава заключение за безопасност на домакинската стълба при ползването й по предназначение и отменил административния акт, съдът е постановил неправилно решение, което следва да бъде отменено поради необоснованост и нарушение на материалния закон, а по същество жалбата да се отхвърли като неоснователна. Съобразно изхода на спора пред настоящата съдебна инстанция и на основание чл. 143, ал. 4 АПК, вр. с чл. 228 АПК, вр. с чл. 81 ГПК, вр. с чл. 8 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, препращащ към чл. 7, ал. 1, т. 4 и ал. 2 от същата Наредба, в полза на касационния жалбоподателя следва да се присъдят разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 300 лева за процесуалното представителство от юрисконсулт . Предвид изложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, VII отделение,