Решение № 814 от 20.01.2010 г. на ВАС по адм. д. № 6797/2009 г.

Решение № 814 от 20.01.2010 г. на ВАС по адм. д. № 6797/2009 г., V о., докладчик съдията Мариета Милева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на София Атанасова Банкина против решение № 20 от 20.03.2009 г. по адм. дело № 77/2009 г. на Административен съд - София град, с което е отхвърлена жалбата й против заповед № ЧР-08-916 от 8.12.2008 г. на председателя на Държавната агенция за младежта и спорта за прекратяване на служебното й правоотношение на основание чл. 107, ал. 2 от Закона за държавния служител (ЗДСл). Жалбоподателката поддържа, че съдебният акт е незаконосъобразен, тъй като заповедта е издадена от некомпетентен орган и не са изпълнени условията за прекратяване на служебното правоотношение съгласно чл. 107, ал. 2 от ЗДСл, постановен е при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необоснован, поради това че изводите на съда не съответстват на събраните доказателства. Моли решението да бъде отменено и да й се присъдят разноските по делото. Ответникът - министърът на физическото възпитание и спорта, конституиран като правоприемник на органа, издал оспорения акт (определение от 11.11.2009 г.), е на становище, че жалбата е неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Като взе предвид изложеното в жалбата и данните по делото настоящият състав на Върховния административен съд констатира следното: Касационната жалба е подадена в срок и от легитимирана страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна по следните съображения: Решението на Административен съд - София град, предмет на касационно обжалване, е законосъобразно. Правилно съдът приема, че оспорената заповед № ЧР-08-916 от 8.12.2008 г. на председателя на Държавната агенция за младежта и спорта е издадена от компетентния административен орган. Административният акт е издаден през период, през който функциите на председателя на агенцията се изпълняват от негов заместник, тъй като титулярът не може да ги упражнява лично. Заместването е установено в съответствие в разпоредбата на чл. 4, ал. 5 от Устройствения правилник на Държавната агенция за младежта и спорта (отм.) с изрична заповед № РД- 09-643/2008 г., като за посочения в нея период заместващият е натоварен с изпълнение на правомощията на замествания в пълен обем, включително и с тези по назначаване и прекратяване на служебните правоотношения, като действа от името на замествания орган. Ето защо настоящата инстанция приема, че заповедта за прекратяване на служебното правоотношение на жалбоподателката е издадена от компетентния орган, изводите на първоинстанционния съд в този смисъл кореспондират със закона, а доводите на жалбоподателката, включително направените в касационното производство, за нищожност на административния акт са неоснователни. Оспорената заповед е издадена в писмена форма и съдържа правното основание за прекратяване на служебното правоотношение, дължимите обезщетения и придобития от служителя ранг, поради което заключението на административния съд, че изискванията на чл. 108, ал. 1 от ЗДСл са спазени, кореспондира със закона. Аргументирано и в съответствие със законовата уредба първоинстанционният съдебен състав стига до извода, че служебното правоотношение е прекратено при наличие на предпоставките на чл. 107, ал. 2 от ЗДСл. Административният акт е издаден при спазване на административнопроизводствените правила и след осъществяване на материалноправните основания за постановяването му. Служебното правоотношение на Банкина е прекратено след като жалбоподателката получава при атестиране възможно най-ниската оценка за индивидуално изпълнение на длъжността. Правилен е изводът на първоинстанционния съд, че атестирането е извършено в съответствие с условията на Наредбата за условията и реда за атестиране на служителите в държавната администрация, приета с ПМС № 105 от 21.05.2002 г., в сила от 1.06.2002 г. Същото обхваща посочения в чл. 6, ал. 1 от Наредбата период и е проведено на три етапа, удостоверени с подписите на оценяващия и на жалбоподателката: изготвяне на работен план, междинна среща и заключителна среща с определяне на обща оценка за изпълнение на длъжността, с което са спазени и изискванията на чл. 11 от Наредбата. Спазени са и изискванията на чл. 4, ал. 1 и чл. 5, ал. 1 от наредбата - оценката е изготвена от началника на отдел "Спорт за учащи и масов спорт", на когото жалбоподателката като главен експерт в сектор "Спортни училища" е непосредствено подчинена и е потвърдена от контролиращ ръководител, който в случая е директорът на Главна дирекция "Спорт за учащи и спорт в свободното време"- непосредствен началник на оценяващия ръководител. Законосъобразни са и изводите, че атестирането е извършено в съответствие с условията на чл. 12, 13 и 14 от наредбата - работният план е съгласуван с оценявания (формулярът в тази част е подписан от последния), междината среща е проведена в посочения в наредбата период, като резултатите са отразени във формуляра, заключителната среща също е проведена съгласно нормативните изисквания, след което е изготвена и общата оценка. Последната включва изпълнението на длъжността по конкретни показатели и оформяне на обща оценка, като конкретните показатели са оценени отделно и мотивирани писмено от оценяващия съгласно чл. 25, ал. 1 от Наредбата и включват: степен на реализация на целите от работния план, степен на изпълнение на задълженията и показатели за компетентност съгласно чл. 20 и 21 от наредбата. Общата оценка е изготвена съобразно преобладаващите оценки по отделните показатели, общите постижения и поведението на оценявания, с което е спазена и нормата на чл. 23 от Наредбата, а атестирането е отразено във формуляр по образец съгласно чл. 24 от Наредбата. Последният е подписан от оценяващия и оценявания в съответствие с чл. 25, ал. 2, изр. 1 от Наредбата и е предаден на контролиращия ръководител в срока по чл. 25, ал. 2, изр. 2 от Наредбата. Формулярът е подписан от контролиращия ръководител в срок след като са взети предвид аргументите на служителя, изложени в депозираното по реда на чл. 28, ал. 2 от Наредбата възражение и след като оценката е потвърдена от контролиращия ръководител по реда на чл. 29, ал. 2 от Наредбата. В съответствие с нормативната уредба първоинстанционният съд, приема че процедурата по атестиране на служителя е изпълнена и не са допуснати нарушения, които да опорочават определената обща оценка. Горният извод, както и получената от жалбоподателката най - ниска възможна оценка при атестирането, обосновават и крайното заключение на административния съд, че предпоставките на чл. 107, ал. 2 от ЗДСл са изпълнени и са налице основания за освобождаване на служителката от заеманата длъжност, а правото на органа по назначаването да прекрати служебното правоотношение е осъществено в съответствие със закона. При постановяване на съдебния акт не са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Първоинстанционният съдебен състав обсъжда всички доводите на страните и в съответствие с разпоредбата на чл. 168, ал. 1 от АПК проверява законосъобразността на постановения административен акт на посочените в чл. 146 от АПК. Въз основа на съвкупна преценка на събраните по делото доказателства съдът изгражда изводите си за това, че заповедта е издадена от компетентния орган, в съответната форма, при спазване на административнопроизводствените правила. На таза база е и заключението, че е налице основание за прекратяване на служебното правоотношение по смисъла на чл. 107, ал. 2 от ЗДСл, поради което правото на органа да прекрати служебното й правоотношение, е упражнено законосъобразно. Касационният довод за необоснованост на оспорения съдебен акт също е неоснователен. Решението на Административен съд - София град е постановено в съответствие със събраните доказателства. При наличие на доказателства за обстоятелството, че оспорената заповед е издадена от лице, заместващо органа по назначаването (заповед № РД-09- 643/2008 г.) закономерно съдът стига до извода, че административният акт е постановен от компетентния орган, в рамките на нормативно установените правомощия. Представените по делото формуляр за оценка на индивидуалното трудово изпълнение на задълженията на служителката и възражение относно оценката обосновават изводите на съдебния състав, че процедурата за атестиране на служителката по Наредбата за условията и реда за атестиране на служителите в държавната администрация е спазена, а служебното правоотношение на Банкина е прекратено при наличие на основанието, посочено в чл. 107, ал. 2 от ЗДСл - най-ниска обща оценка при атестиране и следователно правото на административния орган да прекрати служебното правоотношение на това основание е упражнено съгласно закона. Поради всичко изложено настоящата инстанция приема, че решението на Административен съд - София град е законосъобразно, обосновано и при постановяването му не са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. При касационното разглеждане не са установени посочените от касатора основания за отмяна на съдебния акт, поради което оспореното решение следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1-во Върховният административен съд, пето отделение,