Решение № 2677 от 1.03.2010 г. на ВАС по адм. д. № 12499/2009 г.

Решение № 2677 от 1.03.2010 г. на ВАС по адм. д. № 12499/2009 г., VI о., докладчик съдията Тодор Тодоров Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление "Социално осигуряване" - Кюстендил против решение № 271/31.07.2009 г. по адм. дело № 167/2009 г. на Административен съд - Кюстендил. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответната по жалбата страна, Иванка Христова Калева, от гр. Кюстендил счита същата за неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон е неоснователна. Предмет на контрол пред административния съд е решение № РД-12-13 от 6.02.2009 г. на директора на Районно управление "Социално осигуряване" - Кюстендил, с което е оставена без уважение жалбата на Иванка Христова Калева, от гр. Кюстендил срещу разпореждане № 3207212853/1.10.2007 г. на длъжностното лице по пенсионно осигуряване при ТП на НОИ. За да отмени оспорения акт, първоинстанционният съд е приел, че е издаден при условията на съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Отбелязал е, че предметът на оспорване пред горестоящия административен орган е обхващал не само контролираното разпореждане, но и писмо изх. № ПП-26-10273-3/8.10.2008 г. на длъжностното лице по пенсионно осигуряване при Районно управление "Социално осигуряване" - Кюстендил, по което директорът на Районно управление "социално осигуряване" - Кюстендил не се е произнесъл. Посочил е, че е необходимо и изследване законосъобразността на отпуснатата пенсия на правоимащото лице от нейния начален момент до датата на искането по чл. 99, ал. 1, т. 6 от КСО (респ. датата на оспорените първични актове на пенсионните органи) и излагане на подробни, конкретни съображения (мотиви) във връзка с това. След като горестоящият административен орган е ограничил предмета на оспорване неправомерно и в несъответствие с определение № 659 от 24.11.2008 г. по адм. дело № 523/2008 г. на Административен съд - Кюстендил, правилно първоинстанционният съд е констатирал нарушение на административнопроизводствените правила. Същото точно е квалифицирано като съществено, тъй като е повлияло върху съдържанието на акта. До тези изводи административният съд е достигнал, съобразявайки правнозначимите за спора факти, очертаните проблемни въпроси от заключението на приетата съдебно-икономическа експертиза и отделяйки спорното от безспорното при точна преценка на наличните обстоятелства по делото. Законосъобразно е разпоредено връщане на административната преписка на директора на Районно управление "Социално осигуряване" - Кюстендил и произнасяне съгласно указанията, дадени в мотивите на съдебното решение. По изложените съображения настоящият състав на Върховния административен съд счита, че не са налице твърдяните касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Направеното от ответника по касация искане за разноски е допустимо само досежно извършените такива пред настоящата инстанция. Липсата на доказателства за реално осъществени разходи в касационното производство сочи неговата неоснователност. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо, Върховният административен съд, шесто отделение,