Решение № 10498 от 25.08.2010 г. на ВАС по адм. д. № 12857/2009 г.

Решение № 10498 от 25.08.2010 г. на ВАС по адм. д. № 12857/2009 г., V о., докладчик председателят Виолета Главинова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Иван Димитров Стойчев от с. Микрево, община Струмяни чрез адв. Аргирова против решение № 457/08.07.2009 г. по адм. дело № 164/2009 г. по описа на Административен съд - Благоевград. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано. Иска се отмяната му. Ответниците по касационната жалба не вземат становище по нея. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на съдебния акт. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като взе предвид касационните основания, посочени в жалбата, доказателствата по делото и служебно прецени валидността и допустимостта на решението съгласно чл. 218, ал. 2 от АПК, констатира следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и е допустима. Разгледана по същество същата е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение Благоевградският административен съд отменя отказ, обективиран в писмо с изх. № 94-00-1058 (2)/09.01.2009 г. на кмета на община Струмяни за изменение на кадастралния план на с. Микрево с вярната имотна граница между имоти с пл. № 517 и 518 в кв. 35 по плана на селото и връща административната преписка на административния орган за произнасяне по същество при съобразяване с указанията, дадени в мотивите на съдебното решение. За да постанови този резултат, решаващият съд приема, че оспореното пред него писмо-изричен отказ за попълване на кадастрална карта съдържа всички реквизити по чл. 59, ал. 2 от АПК, които му придават характеристиката на индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21, ал. 1 от АПК. Приема също така, че спорът за вярната имотна граница между процесните имоти е разрешен с влязло в сила решение, постановено от Районен съд гр. Сандански по гр. д. № 224/1975 г., поради което е налице първата хипотеза на чл. 62, ал. 5 от Наредба № 3/28.04.2005 г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри и отказът на административния орган да съобрази съдебния акт е незаконосъобразен. Решението е правилно, липсват основания за отмяната му по чл. 209, т. 3 АПК. Съдебният акт е постановен при спазени процесуални и материалноправни изисквания и е обоснован, формираните правни изводи са съответни на закона и изцяло се споделят от настоящия касационен състав. Правилно съдът приема, че предметът на съдебната проверка е законосъобразността на писмо изх. № 94-00-1058 (2)/09.01.2009 г. на кмета на община Струмяни, което е с неблагоприятни за Симеон Димитров Георгиев от гр. Благоевград правни последици. Той е издаден от компетентния орган съгласно разпоредбата на § 4, ал. 1, т. 2 от ПЗР от Закона за кадастъра и имотния регистър (ЗКИР), при спазено изискване за форма и задължителни реквизити по чл. 59, ал. 2 от АПК. Неоснователно е касационното възражение за нарушение на материалния закон при постановяване на съдебния акт поради приетото от административния съд наличие на разрешен спор за материално право с влязло в сила съдебно решение. При безспорно установените по делото факти, отнасящи се до правото на собственост на Симеон Димитров Георгиев върху имот с пл. № 517 с отреден за него парцел IХ-517 за който се иска изменение на кадастралната карта с нанасяне на вярната имотна граница със съседния имот с пл. № 518 за който е отреден парцел VIII-518 и влязло в сила съдебно решение по ревандикационен иск между наследодателите на Симеон Георгиев и Иван Стойчев поисканото пред административния орган изменение на имотната граница между процесните имоти следва да бъде удовлетворено. Като приема приложимост на хипотезата на предл. първо от разпоредбата на чл. 62, ал. 5 от Наредба № 3 за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри решаващият съд правилно и в съответствие с материалния закон мотивира незаконосъобразност на оспорения пред него отказ. Не са допуснати и твърдяните съществени нарушения на съдопроизводствените правила. След задълбочено обсъждане на допустимите и относими към съдебноадминистративния спор доказателства решаващият съд постановява правилен и обоснован съдебен акт, който следва да бъде потвърден с настоящото решение. Водим от горното, на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1 Върховният административен съд, пето отделение