Решение № 4405 от 27.03.2012 г. на ВАС по адм. д. № 248/2012 г.

Решение № 4405 от 27.03.2012 г. на ВАС по адм. д. № 248/2012 г., II о., докладчик председателят Георги Ангелов КАСАТОРЪТ е обжалвал решението от 7.07.2011 г. по адм. д. № 720/10 г. на Благоевградския административен съд в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу одобрения на 11.11.2009 г. от изпълнителния директор на АГКК кадастър на поземлени имоти.

ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК.

ОТВЕТНИЦИТЕ по касационната жалба не са взели становища с изключение на Министерството на отбраната, което я оспорва, прокурорът заключава, че е неоснователна.

КАСАЦИОННАТА жалба, подадена в срок, е неоснователна.

1. Неоснователно е касационното оплакване за нанасянето на ПИ 705 по предходния кадастър, а не според извършеното след това отчуждаване. Имотната граница по отчуждаването не е материализирана, поради което имотът е нанесен по кадастъра в съответствие с чл. 14, ал. 1, т. 3 (ред. 2005 г.) от Наредба № 3/05 г. МРРБ.

1. Това се отнася и до границата между ПИ 2594 и 9524.

1. Като имотни се нанасят съществуващите на място граници, независимо дали са трайно или нетрайно материализирани - чл. 14, ал. 1 и ал. 2 от Наредба № 3/05 г. МРРБ. Поради това е неоснователно касационното оплакване, че границата на ПИ 437, 3614 и 3615 е нанесена по съществуващата на място бетонна ограда, която при това е трайно, а не нетрайно материализирана граница, както твърди касаторът.

1. Неоснователно е и оплакването за съответствието на границите на ПИ 2933, 3762, 3763, 4956, 4957, 4959 и 4962 с кадастъра, а не с уличната регулация. Съгласно чл. 14, ал. 2, т. 3 и 4 от наредбата при установяване на имотните граници кадастралният план е с предимство пред регулационния, който при това следва да е приложен, каквото установяване решението не съдържа.

1. Същото се отнася и до кадастъра на ПИ 2593.

При неоснователността на касационните оплаквания решението следва да остане в сила, воден от което и на осн. чл. 221, ал. 2 вр. чл. 218 АПК Върховният административен съд