Решение № 11336 от 9.11.2021 г. на ВАС по адм. д. № 4420/2021 г.

Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Профилактика, рехабилитация и отдих (ПРО) ЕАД, представлявано от прокуриста Х. Рангелов, чрез процесуалния му представител срещу решение 148 от 04.02.2021 г. по адм. дело 2426/2020 г. на Административен съд Бургас. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано. Претендира от съда отмяната му и присъждане на сторените разноски. Ответникът началника на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) Бургас не изразява становище по касационната жалба. Ответникът Виктори Ко ЕООД в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, за която съдебният акт е неблагоприятен и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Профилактика, рехабилитация и отдих (ПРО) ЕАД срещу отказ, обективиран в уведомление 17-261/22.10.2020 г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) Бургас, за изменение на кадастралния регистър на недвижимите имоти (КРНИ) на гр. Приморско, изразяващо се във вписване на ПРО ЕАД, като собственик на поземлен имот с идентификатор 58356.503.302 по КККР на гр. Приморско, заедно с вписания в КР като собственик Виктори Ко ЕООД. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата. По делото е установено, че административното производство е образувано по заявление с вх. 01-134938/16.03.2020 г., подадено от ПРО ЕАД, за извършване на изменение в кадастралния регистър на недвижимите имоти (КРНИ) на гр. Приморско, изразяващо се в промяна на данните за собствеността на ПИ с идентификатор 58356.503.302 по КККР на гр. Приморско, като заявителят бъде вписан като собственик на поземления имот, заедно с вписания като собственик в КР Виктори Ко ЕООД. Заявителят обосновава искането си със съдебно решение V 139 от 02.02.2018 г., постановено по гр. дело 937/2016 г. по описа на Окръжен съд Бургас, влязло в сила на 28.05.2019 г., с което е признато за установено, че ищецът ПРО ЕАД е собственик на терен с площ от 40329 кв.м. при посочени в АДС 1327/16.11.1994 г. граници, в който попада и реална част от 128 кв. м. от ПИ с идентификатор 58356.503.302 по КККР на гр. Приморско. До този момент в КРНИ като собственик на ПИ с идентификатор 58356.503.302 по КККР на гр. Приморско, одобрена през 2008 г., въз основа на нотариален акт 121 от 26.03.2013 г. е вписан Виктори Ко ЕООД. Като се съобразява с посочените обстоятелства, началникът на СГКК Бургас приема, че влязлото в сила съдебно решение има сила само за страните по него (ПРО ЕАД и Булгарконтрола" ЕООД) и не обвързва Виктори Ко ЕООД, вписано като собственик в КРНИ на имота. След като констатира, че заявителят не представя други документи, установяващи собствеността, органът стига до извод, че е налице спор за материално право и вписване в кадастралния регистър не следва да се извършва. Това действие на органа а предмет на оспорване в производството пред Административен съд- Бургас. Първоинстанционният съд правилно приема, че не са налице основания за вписване на ПРО ЕАД, гр. София като собственик на имот с идентификатор 58356.503.302, наред с вписания в КР като собственик Виктори Ко ЕООД - ответник в настоящото производство и отказът на началника на СГКК - Бургас е в съответствие с материалноправните разпоредби. Така постановеното решение е обосновано. Съдът е обсъдил всички доказателства по делото в тяхната съвкупност и съотносимост. Приетите за установени фактически констатации се подкрепят от събраните доказателствата. Процедурата по чл. 53, ал. 1 ЗКИР е дейност на администрацията по поддържане на КРНИ в актуално състояние и намира приложение при възникване на нови или промяна на подлежащите на вписване данни, отпадане на основанието за извършеното записване или констатиране на несъответствие между данните в регистъра и източника, удостоверяващ данните, като при наличие на документи, удостоверяващи дублиране на носителите на право на собственост, съответно на друго вещно право, за един и същ имот в кадастралния регистър на недвижимите имоти се записват данните за всички лица и документи (чл. 53, ал. 2 ЗКИР). В случая административният съд правилно приема, че предпоставките за изменение на КРНИ не са налице, тъй като липсват данни за промяна на данните за собствеността по отношение на имот с идентификатор 58356.503.302 по КК на гр. Приморско, настъпили след одобряване на КККР през 2008 г., както и за дублиране на носителите на правото на собственост. Правилно е преценено, че изискванията на чл. 53, ал. 2 ЗКИР не са изпълнени, тъй като разпоредбата предполага пълна идентичност (по вид, площ и граници) между имотите, описани в конкуриращите се титули за собственост. В настоящата хипотеза такава идентичност не е установена, тъй като съдебното решение, на което жалбоподателят ПРО ЕАД се позовава, не легитимира дружеството като собственик на целия ПИ с идентификатор 58356.503.302 по КК на гр. Приморско в границите и площта, посочени в нотариалния акт за собственост на Виктори Ко ЕООД. С цитираното решение, касаторът е признат за собственик само на част от 128 кв. м в границите на площа на имота, като към момента тази част не е вписана със свой собствен идентификатор в кадастралната карта. Поради изложеното, не може да се приеме, че става въпрос за противопоставяне на идентични права за собственост, засягащи границите и обема на имота, отразени в КККР. Законосъобразно първоинстанционният съд приема, наличието на частична идентичност между имота, описан като реална част от 128 кв.м. от ПИ с идентификатор 58356.503.302 по КК на гр. Приморско в цитирания по-горе съдебен акт и ПИ с идентификатор 58356.503.302 по КК на гр. Приморско, обективира спор за материално право по смисъла на §1, т. 16 от Наредба РД-02-20-5/ 15.12.2016 г. за съдържанието и поддържането на КККР, до чието разрешаване исканата промяна в КРНИ не може да се извърши. Ето защо като отхвърля жалбата против отказа на началника на СГКК - Бургас да измени КРНИ на гр. Приморско, като впише ПРО ЕАД като собственик на ПИ с идентификатор 58356.503.302 по КК на гр. Приморско, съставът на Административен съд - Бургас е постановил съответно на материалния закон решение, което като правилно ще следва да бъде оставено в сила. Предвид изхода на спора, основателно се явява своевременно направеното искане, подкрепено с представения договор за правна защита и съдействие от дружеството ответник по делото, за присъждане на разноски, представляващи адвокатско възнаграждение в размер на 300 лв. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, второ отделение,