Решение № 4681 от 3.04.2013 г. на ВАС по адм. д. № 1764/2013 г.

Решение № 4681 от 3.04.2013 г. на ВАС по адм. д. № 1764/2013 г., VI о., докладчик председателят Александър Еленков Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на търговското дружество "Ленокс Фроузън Фууд" ЕООД, с. Добродан, Ловешка област, подадена от управителя Божидар Василев Петков, срещу решение № 191 от 17.12.2012 г. по адм. дело № 213/2012 г. на Административен съд - гр. Ловеч. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Договор за изработка, в който задължението на възложителя да заплати на изпълнителя възнаграждение за извършената работа е уговорено като дневна надница в размер на 15 лв., е симулативен и прикрива трудов договор (в случая трудов договор за сезонна или краткотрайна работа - чл. 68, ал. 3 КТ). Правилен е изводът на Ловешкия административен съд, че в случая предмет на договора е предоставяне на работна сила срещу дневна надница от 15 лв, а според чл. 1, ал. 2 от Кодекса на труда отношенията при предоставянето на работна сила се уреждат само като трудови правоотношения. При договор за изработка има уговорен, точно определен по съдържание и обем краен трудов резултат и уговорено конкретно по размер възнаграждение за този резултат. Бране на ягоди срещу дневна надница от 15 лв. не е договор за изработка, а договор за предоставяне на работна сила за постигането на определен, но само по съдържание (като трудова функция), а не и по обем, трудов резултат. Затова, като е отхвърлил жалбата на търговското дружество срещу постановлението по чл. 405а, ал. 1 от Кодекса на труда, Ловешкият административен съд е постановил правилно (законосъобразно и обосновано) решение, което следва да бъде оставено в сила. Водим от изложените мотиви Върховният административен съд, шесто отделение,