Решение № 8366 от 14.06.2011 г. на ВАС по адм. д. № 4494/2011 г.

Решение № 8366 от 14.06.2011 г. на ВАС по адм. д. № 4494/2011 г., III о., докладчик съдията Йовка Дражева Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Иван Василев Джамбазов против решение по адм. д. № 736/2010 г. по описа на АС - Смолян с искане за отмяна на съдебния акт поради незаконосъобразност. Твърди, че са налице форсмажорни обстоятелства поради икономическа криза, заради която не е плащал наемните си вноски. Ответната страна кметът на община Девин не изпраща представител. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, III отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Производството пред първоинстанционния съд е по чл. 145 и сл. от АПК срещу заповед на кмета на общината, с която на основание чл. 46, ал. 1, т. 1 от ЗОС е прекратено наемното правоотношение по договор № Д-195/20.09.2010 г. поради неплатена наемна цена общо за три месеца, която до 8.12.2010 г. е 146.7, 56 лева, не е платена изразходена ел. енергия от 244, 75 лева за същия период от време. За да отхвърли жалбата, съдът е приел, че няма законова забрана за прекратяване на наемното правоотношение в зимния сезон, а не е налице форсмажорно обстоятелство, защото паричното задължение е родово задължение. Решението е законосъобразно. Съгласно чл. 46, ал. 1, т. 1 от ЗОС наемното правоотношение се прекратява при неплащане на наемната цена и консумативните разходи повече от три месеца. Основанията, посочени в правната норма, са обективно съществуващи факти и не се изисква виновно поведение от страна на наемателя. Достатъчно е доказването на неплащане, за да има основание за прекратяване на договора за наем. Поради това е без значение дали съществуват или не обстоятелства и причини, които изключват отговорността поради липсата на вина на наемателя по смисъла на чл. 81, ал. 1 от ЗЗД. Така е, защото управлението на общинската собственост става по ред, който е определен със специален закон и с цел осигуряване и защита на интереса на териториалната общност по чл. 140 от Конституцията на РБ. Дори обаче по ЗЗД обстоятелството, че длъжникът не разполага с парични средства не го освобождава от отговорност ( чл. 81, ал. 2). Затова "финансовата криза" не представлява основание за освобождаване на жалбоподателя от задължението да плаща на общината наемна цена и консумативите при ползване на общинското жилище. Предвид изложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, III отделение,