Решение № 6870 от 23.6.2023 г. на ВАС по адм. д. № 9332/2022 г.

Производството е по реда на чл. 175, ал.1 АПК и е образувано по искане на адв. А. Гергов, пълномощник на касационните жалбоподатели П. Атанасова , действаща със знанието и съгласието на своята майка А. Христова , Х. Атанасов, представляван от своята майка и законен представител А. Христова, А. Асенов и П. Асенова , за поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитивите на решение 223 от 10.01.2023г. по адм.д. 9332/2022г. по описа на ВАС. Твърди се, че в диспозитивите на решението досежно страните Х. Атанасов, А. Асенов и П. Асенова е налице очевидна неточност, доколкото не е посочено, че присъдената от настоящата инстанция сума от 15000 лв. за първия от тях и по 5000лв.а втория и третата от тях се държат над вече присъдените суми от по 5000 рв от първата съдебна инстанция. Ответникът - ОД на МВР - Хасково не изразява становище по идс молбата. Настоящата съдебна инстанция намира подаденото на осн. чл. 175, ар.1 искане от адв. А. Гергов, пълномощник на касационните жалбоподатели П. Атанасова , действаща със знанието и съгласието на своята майка А. Христова , Х. Атанасов с ЕГН , представляван от своята майка и законен представител А. Христова, А. Асенов и П. Асенова за неоснователно. Не е налице твърдяната от същия очевидна неточност в постановените диспозитиви на съдебното решение. От мотивите на постановения съдебен акт по безспорен начин се установява в каква част от обжалваната отхвърлителна част на съдебното решение на АС - Хасково ВАС е приел неправилно приложение на материалния закон, т.е. в каква част същото като неправилно следва да се отмени спрямо всеки един от ищците , а вместо него да се постанови друго решение, с което предявените искове да се уважат частично. Съдът, в съответствие с нормата на чл. 52 ЗЗД, приложима на осн. §1 ЗР ЗОДОВ, е посочил ясно какъв следва да бъде целият размер на справедливото обезщетение. Отчел е сумата, присъдена от първоинстанционния съд и е осъдил ответника - ОД на МВР Хасково за разликата до приетия от него като справедлив размер на обезщетенията за неимуществени вреди. За да е налице твърдяната очевидна неточност, която поставя решението в положение на неясно, би трябвало ответникът - ОД на МВР- Хасково също да е подало касационна жалба и в тази част решението на АС - Хасково също да е предмет на касационна проверка. Това не е налице и касационна жалба от ответника не е подадена. В тази осъдителна част решението на АС - Хасково не е обжалвано от ответника по иска - ОД на МВР Хасково и е влязло в сила. В тази част то не може да бъде коментирано нито в мотивите, нито в диспозитива на касационната инстанция. Касационната инстанция има компетентност да се произнесе само в обжалваната част и само в тази част решението за отхвърляне на иска е отменено. Очевидно е, че присъдените от ВАС суми за четиримата ищци са обезщетения над присъдените от АС - Хасково суми, доколкото за тях решението на първата инстанция е влязло в сила. С оглед на горното искането като неоснователно следва да се отхвърли. водим от изложеното, Върховният административен съд