Решение № 8104 от 6.06.2012 г. на ВАС по адм. д. № 3294/2012 г.

Решение № 8104 от 6.06.2012 г. на ВАС по адм. д. № 3294/2012 г., VI о., докладчик председателят Светла Петкова Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция "Социално подпомагане", гр. Омуртаг, против решение № 3 от 26.01.2012 г. по адм. дело № 236/2011 г. на Търговищкия административен съд, с което е отменена издадената от касатора заповед № 2941 от 30.11.2011 г. и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне съобразно дадените от съда задължителни указания. Посочените пороци на съдебното решение релевират касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК - нарушение на материалния закон. Ответникът - Лилия Галинова Борисова, от гр. Омуртаг, оспорва касационната жалба в писмено становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. Предмет на оспорване в производството пред Добричкия административен съд е заповед № 2941 от 30.11.2011 г. на директора на Дирекция "Социално подпомагане" (ДСП), гр. Омуртаг, с която на Лилия Галинова Борисова от гр. Омуртаг е отказано отпускане на еднократна помощ за отглеждане на дете до навършване на една година на основание чл. 8в от Закона за семейните помощи за деца (ЗСПД). Отказът е мотивиран с изтичането на погасителния срок по чл. 12, т. 7 ЗСПД - шест месеца, считано от края на месеца, през който е родено детето (хх.хх.хххх г.). Решението на Търговищкия административен съд, с което оспореният административен акт е отменен и преписката е върната за ново произнасяне съобразно дадените от съда задължителни указания, е постановено при правилно тълкуване и прилагане на материалноправната норма на чл. 16а, ал. 6 от Правилника за прилагане на Закона за семейни помощи за деца (ППЗСПД) във вр. с чл. 12, т. 7 от Закона за семейни помощи за деца. Съдът законосъобразно е приел, че 6-месечният срок по чл. 12, т. 7 ЗСПД се отнася само до хипотезата на възникване на правото при раждане на детето. Въпросът за погасяване на правото по чл. 8в ЗСПД в хипотезата на записване на майката като студентка, учаща в редовна форма на обучение, не е нормативно уреден. Ако се приложи по аналогия чл. 12, т. 7 ЗСПД, срокът за подаване молба-декларацията ще започне да тече от края на месеца, през който майката е записана за студентка в редовна форма на обучение. Лилия Галинова Борисова е записана за студентка, учаща в редовна форма на обучение, на 2.11.2011 г., а молба-декларацията за отпускане на помощта по чл. 8в ЗСПД е подадена на 16.11.2011 г. - преди изтичането на шестмесечния срок на 31.05.2012 г. Касационните доводи за неправилно прилагане на материалноправната норма на чл. 12, т. 7 от Закона за семейни помощи за деца са неоснователни. Разпоредбата на чл. 8в, ал. 1 ЗСПД създава право на еднократна помощ за отглеждане на дете до навършване на една година за майка (осиновителка), която е студентка, учаща в редовна форма на обучение, независимо от доходите на семейството, когато детето не е оставено за отглеждане в специализирана институция за деца. Правото се упражнява по реда на чл. 16а, ал. 2 ППЗСПД - чрез подаване на молба-декларация по образец, утвърден от министъра на труда и социалната политика. По силата на чл. 12, т. 7 ЗСПД вземанията по чл. 8в се погасяват в срок от шест месеца, считано от края на месеца, през който е родено (осиновено) детето. Съгласно чл. 16а, ал. 6 от Правилника за прилагане на Закона за семейни помощи за деца (нов - ДВ, бр. 34 от 2009 г., в сила от 8.05.2009 г.), който следва да осигури прилагането на ЗСПД в неговата цялост, правото на получаване на еднократната помощ по ал. 2 възниква от датата на раждане на детето и/или от датата на записване в редовна форма на обучение на лицата по чл. 8в, ал. 1 и 4 ЗСПД. По силата на цитираната подзаконовата норма за Лилия Галинова Борисова, която е родила детето си на 22.03.2011 г., е възникнало право на еднократна помощ на датата 2.11.2011 г., когато се е записала като студентка в редовна форма на обучение. С разпоредбата на чл. 12, т. 7 ЗСПД е уреден погасителният давностен срок за вземанията по чл. 8в, ал. 1, възникнали от раждането на детето. За вземанията, възникнали в хипотезата на чл. 16а, ал. 6 ППЗСПД от записване на майката в редовна форма на обучение, не е предвиден изричен давностен срок. На основание чл. 46, ал. 2, изр. 1 от Закона за нормативните актове при непълнота на нормативния акт за неуредените от него случаи се прилагат разпоредбите, които се отнасят до подобни случаи. В разглеждания случай намира приложение чл. 12, т. 7 ЗСПД, която предвижда шестмесечен погасителен срок. Когато правото е възникнало от записването на майката за студентка в редовна форма на обучение, срокът ще започне да тече от края на месеца, през който е извършено записването. С молба-декларация вх. № 2941 от 16.11.2011 г. ответницата по касация Лилия Борисова е упражнила правото на еднократна помощ преди изтичане на шестмесечния срок, считан от 30.11.2011 г. Оспорената заповед, с която е отказано отпускане на еднократна помощ за отглеждане на дете до навършване на една година, е незаконосъобразна и като я е отменил, Административен съд - Търговище е постановил правилно решение. Посочените касационни основания за отмяна не са налице и обжалваното съдебно решение следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК Върховният административен съд, VI отделение,