Решение № 3623 от 19.03.2010 г. на ВАС по адм. д. № 7393/2009 г.

Решение № 3623 от 19.03.2010 г. на ВАС по адм. д. № 7393/2009 г., VI о., докладчик съдията Румяна Папазова Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Районната здравноосигурителна каса, гр. Разград, против решение № 17 от 22.04.2009 г. по адм. дело № 11 по описа за 2009 г. на Разградския административен съд, с което е отменена издадената от касатора заповед № РД-09-23/20.01.2009 г. за прилагане на санкция - финансова неустойка в размер на 90 лв. Посочените пороци въвеждат касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК - неправилно прилагане на чл. 224, ал. 3 от НРД 2006 г. и необоснованост. Ответницата Галя Георгиева Тавкова в качеството на ЕТ "Д-р Галя Тавкова - АПМП - ИП", гр. Разград, е оспорила касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. Предмет на оспорване в производството пред Разградския административен съд е заповед № РД-09-425 от 14.07.2008 г. на Директора на Районната здравноосигурителна каса (РЗОК), гр. Разград, с която на ЕТ "Д-р Галя Тавкова - АПМП - ИП", гр. Разград - изпълнител на извънболнична медицинска помощ като общопрактикуващ лекар - е наложена санкция - финансова неустойка в размер на 90 лв. - на основание чл. 238, ал. 1, т. 4, б. "а" от НРД 2006 г. за нарушение на задължението по т. 174 от Решение № РД-УС-04-127 на УС на НЗОК от 27.12.2007 г. за определяне условията, на които трябва да отговарят изпълнителите на медицинска помощ, реда за сключване на договорите с тях и други условия по чл. 55, ал. 2, т. 2, 4, 6 и 7 ЗЗО (обн., ДВ, бр. 5 от 16.01.2008 г.) за водене на първичната медицинска документация в съответствие с Приложение № 4. За да отмени оспорения административен акт, Разградският административен съд е обосновал правилния извод за издаването му при допуснато съществено нарушение на административнопроцесуалната норма на чл. 224, ал. 3 от НРД 2006 г. (Национален рамков договор между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз и Съюза на стоматолозите в България, 2006 г.). В нарушение на чл. 170, ал. 1 от АПК административният орган е основал заповедта за прилагане на санкцията на фактическо основание, съществуването на което не е установено по реда и със средствата, предвидени в чл. 224, ал. 3 от НРД 2006 г. Като се е позовал на съдържащия се в медицинското досие на ЗЗОЛ Мехмедшерифова амбулаторен лист № 170 от 18.01.2008 г., в който всички реквизити са попълнени, съдът е приел за недоказана фактическата констатация във финансов протокол № РД-13-432 от 29.10. 2008 г. за непопълнен реквизит "х рецепта на хоспитализирано ЗЗОЛ". Касационните доводи за неправилно прилагане на административнопроцесуалното правило на чл. 224, ал. 3 от НРД 2006 г. са неоснователни. В случаите, когато в хода на извършваната от длъжностни лица на РЗОК проверка се установят непопълнени реквизити на документи, разпоредбата на чл. 224, ал. 3 от НРД 2006 г. изисква фактите да бъдат констатирани в съвместен протокол, подписан до приключване на проверката от контролните органи и лицето, представляващо ИМП, или упълномощено от него лице. В разглеждания случай не е съставен съвместен протокол, установяващ факта на непопълнен реквизит в амбулаторен лист № 170/18.01.2008 г. Връчването на съставения финансов протокол и подписването му от проверения изпълнител на медицинска помощ съгласно изискването на чл. 224, ал. 1, т. 7 от НРД 2006 г. няма обвързващата доказателствена стойност на съвместния протокол, изискуем от ал. 3 на чл. 224 за установяване на предвидените правнозначими обстоятелства. Неподкрепените от надлежни доказателствени средства фактически констатации са били оспорени чрез представяне на амбулаторния лист на хартиен носител. Нарушената форма на доказване на констатираните в хода на административното производство факти се квалифицира като съществено нарушение на административнопроизводствените правила в производството по налагане на санкциите, което представлява основание за отмяна на оспорената заповед (В същия смисъл Решение № 1439 от 4.02.2010 г. на ВАС по адм. д. № 12089/2009 г., VI о., Решение № 12787 от 26.11.2008 г. по адм. дело № 6409/2008 г. на ВАС - VI отд. и др.). Неоснователни са изложените в касационната жалба съображения, релевиращи необоснованост на съдебното решение. От фактическа страна е установено, че амбулаторният лист е бил издаден по искане на съпруга на ЗЗОЛ Мехмедшерифова, която по същото време е била хоспитализирана за бронхопневмония. Разпитан като свидетел, Хюсеин Мехмедшерифов е дал показания, че при извършеното посещение за получаване на рецепта за хоспитализираната му съпруга (починала през м. април същата година) в момент на притеснение от тежкото й състояние не се е сетил да съобщи на личния лекар, че тя в момента е в болница. Предписаните лекарствени средства на ЗЗОЛ Мехмедшерифова за 30-дневно лечение на заболяването й Хипетонична болест на сърцето са надлежно описани в попълнената от личния лекар графа "Терапия" на амбулаторния лист. Предвид установените по делото фактически обстоятелства погрешното маркиране със знак УХ" на графа "консултация" вместо графа "Рецепта на хоспитализирано ЗЗОЛ" не може да се квалифицира като нарушение на установения ред за работа с първични медицински документи, което с оглед вида и тежестта му обосновава прилагане на санкция по чл. 238, ал. 1, т. 4 от НРД 2006 г. Оспорената заповед е незаконосъобразна и като я е отменил, Разградският административен съд е постановил правилно решение. Посочените касационни основания не са налице и обжалваното съдебно решение следва да бъде оставено в сила. Следва да бъде уважено искането на касационната ответница за присъждане на направените разноски за адвокатско възнаграждение за касационното производство в размер на 120 лв. По изложените съображения Върховният административен съд, шесто отделение,