Решение № 3921 от 13.03.2020 г. на ВАС по адм. д. № 15505/2018 г.

Решение № 3921 от 13.03.2020 г. на ВАС по адм. д. № 15505/2018 г., III о., докладчик председателят Галина Христова Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на "ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР" АД със седалище и адрес на управление в гр. Варна, подадена чрез пълномощника юрк. М. Харлова против Решение № 6428 от 07.11.2018 г., постановено по адм. дело № 6892/2018 г. от Административен съд София – град, в частта, с която е отхвърлена жалбата на търговското дружество срещу решение № Ж-423 от 06.06.2018 г. на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР). В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и решаване на спора по същество, алтернативно - връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Претендира разноски. Ответникът - Комисията за енергийно и водно регулиране, чрез процесуалния си представител юрк. Н. Ненков, изразява становище за неоснователност на жалбата. Моли същата да бъде отхвърлена и да бъде оставено в сила обжалваното съдебно решение. Претендира разноски. Ответната страна - М. Щ. не изразява становище по касационната жалба. Процесуалният представител на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като прецени данните по делото и доводите на страните, приема касационната жалба за допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а по същество, на основанията по чл. 218, ал. 1 АПК, е неоснователна. Предмет на съдебен контрол за законосъобразност пред първоинстанционния съд е Решение № Ж-423 от 06.06.2018 г., постановено от КЕВР по адм. преписка, образувана по жалбата на М. Щ. с вх. № Е-13-273-18 от 10.04.2018 г., с което на осн. чл. 22, ал. 1, ал. 5 и ал. 7 от Закона за енергетиката /ЗЕ/ вр. чл. 147, ал. 2 от Наредба № 3 от 21.03.2013 г. за лицензиране на дейностите в енергетиката /наредбата или Наредба № 3 на "ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР" АД са дадени задължителни указания: 1. В 7-дневен срок от получаване на решението да анулира начислените, на осн. Констативен протокол с № 1104129/21.11.2017 г., количества електрическа енергия за обект на клиент М. Щ., абонатен № 0200104324 и 2. В 3-дневен срок след извършените по т. 1 действия "ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР" АД да уведоми КЕВР за извършените действия. Въз основа на доказателствата по делото и установената фактическа обстановка съдът е направил извод за неоснователност на оспорването. Приел е, че обжалваното пред него решение на КЕВР е постановено от компетентен административен орган, в рамките на материалната му компетентност, при спазване на установените процесуални правила, при правилно приложение на материалния закон и в съответствие с целта на закона. В мотивите на съда е посочено, че констатациите на регулаторния орган, за допуснато нарушение на чл. 48, ал. 2 (отм.); ; от Правилата за измерване на количеството електрическа енергия /ПИКЕЕ/ при съставянето на посочения по-горе констативен протокол са обосновани и законосъобразни, тъй като същият не е бил съставен в присъствието на органите на полицията и не е бил подписан от тях. Обоснован и законосъобразен е и изводът на КЕВР, че въз основа на нередовно съставен протокол не може да бъде извършено начисляване на количество електрическа енергия за абонат № 0200104324 – М. Щ. Въз основа на това съдът е направил извод за законосъобразност на дадените от КЕВР задължителни указания. Решението е валидно, допустимо и правилно. Постановено е при правилно изяснена фактическа обстановка, при задълбочен анализ на приложените доказателства, които съдът е обсъдил в тяхната взаимна връзка и във връзка с възраженията на страните. Констатацията на административния орган и на съда, че Констативен протокол № 1104129/21.11.2017 г., издаден на починалия наследодател на г-жа Щ. за неправомерно консумирана електроенергия в периода от 28.08.2017 до 21.11.2017 г., е съставен в нарушение на изискванията на чл. 48, ал. 2 ПИКЕЕ, който е действаща правна норма към момента на съставянето му, не е оборена от касатора с допустимите от АПК и ГПК доказателства и доказателствени средства. Съгласно текста: " Когато при проверката на измервателната система се установи промяна в схемата на свързване, корекцията се извършва само въз основа на констативен протокол за установяване на намесата в измервателната система, който отговаря на изискванията по чл. 47 и е съставен в присъствието на органите на полицията и е подписан от тях". В практиката на съда непротиворечиво е отхвърляно възражението на енергоснабдителните дружества за подаден сигнал на тел. 112 и отказ да бъде изпратена оперативна група за съставянето на констативен протокол. Настоящата инстанция споделя мотивите на съда, че изискването на чл. 48, ал. 2 ПИКЕЕ (отм.); е императивно и не е предвидена друга възможност, вкл. и обаждане на тел. 112. С други думи казано отказа за посещение от органите на полицията не обуславя възможност да бъде преодоляно изискването на законодателя и да бъде съставен констативен протокол за установяване намесата в измервателната система, който да послужи за корекция на потребената електрическа енергия по реда на чл. 48, ал. 1 от ПИКЕЕ (отм.); След като е доказано, че изискванията на ПИКЕЕ не са били спазени, то корекция на потребената електроенергия по реда на ал. 1 на чл. 48 от същите /сега отм./ не може да се извърши, както правилно е приел решаващият съд. Дадените от КЕВР указания са задължителни и касаторът следва да ги изпълни. Неоснователно е оплакването, че КЕВР е разгледала жалба на лице, което не отговаря на изискванията на чл. 142, ал. 1, т. 1 и т. 2 от Наредба № 3. От писмените доказателства е установено безспорно, че М. Щ. е била уведомена от служител на Енерго-про, сега "ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР" АД, с писмо изх. № 4718605/12.12.2018 г. /л. 38/, че към посочената дата обект с абонатен номер 0200104324 е прехвърлен на нейно име в клиентски номер 110012/1950 и именно тя се явява титуляр за обект с абонатен номер 0200104324, считано от м. октомври 2017 година. Жалбата на г-жа Щ. е подадена до КЕВР с дата 10.04.2018 г., т. е. правилно е приета за допустима и е разгледана по същество. Неоснователни и в пълно противоречие с приложимата правна уредба е възражението на касатора, че в случая е налице гражданскоправен спор между "ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР" АД и М. Щ. Жалбоподателката е сезирала КЕВР с възражение срещу начислени количества електроенергия въз основа на неправилно съставен констативен протокол, а не с твърдение, че не дължи суми на касатора. Съгласно чл. 22 ЗЕ в правомощията на КЕВР е да разглежда именно жалби на клиенти срещу доставчици на енергия и природен газ, включително крайни снабдители, свързани с изпълнението на задълженията им по този закон, каквото е и законосъобразното съставяне на констативен протокол. По изложените съображения обжалваното решение е правилно, постановено при спазване на материалния закон, обосновано е и не страда от релевираните с касационната жалба пороци, поради което следва да се остави в сила. При този изход на спора искането на ответника за присъждане на направените в производството разноски за юрисконсултско възнаграждение е основателно. Касаторът следва да заплати на КЕВР сума в размер на 100 лв., определени съгласно чл. 78, ал. 8 от ГПК във връзка с чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ и във връзка с чл. 24 от Наредба за заплащането на правната помощ. Водим от горното и на осн. чл. 221, ал. 2, предл. Първо АПК Върховният административен съд, трето отделение