Решение № 7620 от 10.06.2009 г. на ВАС по адм. д. № 15863/2008 г.

Решение № 7620 от 10.06.2009 г. на ВАС по адм. д. № 15863/2008 г., I о., докладчик съдията Мариника Чернева Производство е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Началникът на Митница Свищов, подадена чрез старши юрисконсулт Янкова, срещу Решение № 439 от 18.11.2008 г. по адм. дело № 192/2008 г. на Великотърновския административен съд, VII-ми състав, с което е отменено Решение № 1/03.01.2008 г. на Началника на ТМУ Свищов, потвърдено с решение № У-44-44-1162/06.02.2008 г. на Директора на РМД Русе, с което е отхвърлено искане за разрешение за митнически икономически режим Активно усъвършенстване по системата с отложено плащане. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно - постановено в противоречие с материалния и е необосновано - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Касаторът моли да се отмени решението на ВАС и да бъде постановено друго по същество, с което да се потвърдят обжалваните административни актове. Ответникът - "Захар" ЕАД гр. Стара Загора, представлявано от изп. директор Пламен Копанов оспорва жалбата в съдебно заседание и в приложено по делото писмено становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. Спорният момент е дали са налице достатъчно и безспорни доказателства, че дружеството - жалбоподател ще реекспортира основния компенсаторен продукт - бяла захар, който би получил при обработката на суровата захар, учредена под режим. Правилно първоинстанционният съд е отчел, че този аргумент е неоснователен, тъй като пред митническия орган дружеството е представило Договор за експорт на бяла захар, сключен с "Хотлет Шугар Трейдинг Н. В. ", Белгия, както и Договор за експорт на бяла захар, сключен с "НТП - Елита Дооел", Македония. С тези договори дружеството е доказало, че е поело договорни задължения да продаде на своите контрагенти количества бяла захар, покриващи количествата основен компенсаторен продукт, който би се получил от стоката, за която се иска разрешението. Така дружеството не само, че е показало намерение да реекспортира основния компенсаторен продукт, но е доказало и договорните взаимоотношения с посочените контрагенти. Въпреки, че намерението за реекспорт в конкретния случай е доказано от "Захар" ЕАД, чрез представените договори, съгласно разпоредбата на чл. 537 от Регламент (ЕИО) № 2454/1993 (респ. чл. 380 от ППЗМ) за заявителя не е налице задължение да представя "достатъчни и безспорни доказателства", каквито Началникът на Митница Свищов цитира в мотивите на отказа си, а само намерение за реекспорт или износ. Представените договори са не само намерение, а доказателство за поет договорен ангажимент. На база горното, както и Съдът е отразил в решението си, освен наличие на намерение за реекспорт, налице са и основанията на чл. 114, ал. 1, буква "а" от Регламент (ЕИО) № 2913/1992 год., на които трябва да отговаря режимът АУ (ОП, тъй като явно от всички доказателства по преписката, процедурата касае необщностни стоки, предназначени да бъдат реекспортирани от територията на Общността като компенсаторни продукти. Другият довод за отказ на митническия орган, с който последният обосновава отказа си е, че не са изпълнени икономическите условия (неизпълнение на чл. 539 от Регламент) ЕИО (№ 2454/1993). Този довод също е неоснователен. В отхвърленото искане "Захар" ЕАД е посочило икономическо условие - код 10. Съгласно Приложение 70 към Регламент 2454/1993 год. икономическото условие под код 10 е квалифицирано, че не се произвеждат стоки в Общността със същия осем-цифрен тарифен номер от Комбинираната номенклатура, които също имат търговско качество и еднакви технически характеристики (сравними стоки), като вносните стоки, посочени в искането. Настоящата инстанция счита, че изводите на ВАС са правилни, тъй като е прието, че не са налице данни за пълно отсъствие на производство на сравними стоки в Общността, не се произвежда достатъчно количество от тези стоки за извършване на предвидените операции по усъвършенстване или фактът, че сравнимите стоки в Общността могат да се смятат за недостъпни до лицето, което е подало искането за разрешаване на режима по време на провеждане на търговските операции по усъвършенстване, въпреки искането, отправено към тях. За да посочи този код в искането си, "Захар" ЕАД се базира на факта, че на територията на Общността почти не се произвежда сурова тръстикова захар (стока, чието учредяване по режим АУ) ОП се иска (и дори такова производство да е налице, то е в малки количества и е недостъпно за дружеството. Като доказателство за този факт, "Захар" ЕАД е представило копие на баланс за суровата тръстикова захар на територията Общността. Видно от баланса, потреблението на захар на територията на ЕО се задоволява от определените като Традиционни нужди за доставка)