Решение № 6023 от 26.05.2015 г. на ВАС по адм. д. № 11540/2014 г.

Решение № 6023 от 26.05.2015 г. на ВАС по адм. д. № 11540/2014 г., II о., докладчик съдията Джузепе Роджери Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Ралица Борисова Матеева, Румен Станков Александров - лично и като законен представител на малолетния Борис Румен Александров, против Решение № 4594/04.07.2014 г., постановено по адм. дело № 2937/2014 г. по описа на Административен съд - София град. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на съдебното решение с твърдения за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави се искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго, с което искът да бъде уважен, като се приеме, че влязлата в сила заповед не подлежи на изпълнение поради наличието на удостоверение за търпимост, представляващо нов факт по смисъла на чл. 292 АПК. Ответниците - началникът на ДНСК - София и началникът на РДНСК - Югозападен район, последният конституиран на основание чл. 293, ал. 2 АПК, представлявани от юрк. Атанасова, оспорват касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, като обсъди доводите в касационната жалба и данните по делото, приема следното: Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежни страни по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, за които съдебният акт е неблагоприятен. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение е отхвърлен като неоснователен предявеният от Ралица Борисова Матеева срещу началника на ДНСК иск с правно основание чл. 292 АПК за признаване със сила на присъдено нещо, че Заповед № ДК-02-СО-220/15.11.2007 г. на началника на Столична РДНСК за премахване на незаконен строеж "ивични основи и монтирана върху тях сглобяема къща", изградена в УПИ IV-1243 от кв. 33 по плана на гр. Банкя, не подлежи на изпълнение поради настъпили нови факти и обстоятелства, и са оставени без разглеждане като процесуално недопустими предявените от Румен Станков Александров - лично и като законен представител на Борис Румен Александров искове по чл. 292 АПК, относно същото изпълнително основание. За да постанови този резултат първоинстанционният съд е приел, че издаденото Удостоверение за търпимост № УТ-94-00-81/12.06.2013 г. на директора на Дирекция "Общински строителен контрол" не е ново обстоятелство по смисъла на чл. 292 АПК, а относно исковете, предявени от Румен Станков Александров и Борис Румен Александров, съдът е приел, че са процесуално недопустими като подадени от лица без правен интерес, които не са извършители на строежа и не са адресати на влязлата в сила заповед за премахване на незаконния строеж. Така постановеното решение е правилно. След цялостна и задълбочена преценка на доказателствата по делото, като е взел предвид доводите и възраженията на страните, както и релевантните за съда факти и обстоятелства, съдът е достигнал до правилния извод, че предявеният иск по чл. 292 АПК е неоснователен. Съгласно 292 АПК, задължението, предмет на изпълнение, може да се оспори чрез иск само въз основа на факти, настъпили след издаването на изпълнителното основание. Фактът на издадено удостоверение за търпимост на основание § 16 от ПР на ЗУТ не е ново обстоятелство по смисъла на чл. 292 АПК, тъй като това не е факт, сочещ безусловно на неизискуемост на изпълнението, какъвто е например изтеклата давност по чл. 285, ал. 1 АПК. Правилно съдът е посочил, че в случая удостоверението за търпимост е новосъздаден документ, който не удостоверява нови факти, настъпили след издаването на заповедта за премахване на незаконен строеж, представляваща изпълнително основание по смисъла на чл. 268, т. 1 АПК. Значението на удостоверение за търпимост за премахването на един строеж като незаконен и евентуалната търпимост на строежа могат да бъдат установявани само във висящо административно или съдебно производство по издаване или обжалване на заповед за премахване на незаконен строеж поради забраната да се премахват като незаконни строежи, имащи характеристиката на търпими. Такова значение и смисъл не може да бъде придадено на новоиздадено удостоверение за търпимост за незаконен строеж, спрямо който има влязла в сила заповед за премахване. Законосъобразно е решението и в частта, с която са оставени без разглеждане исковете по чл. 292 АПК, предявени от Румен Станков Александров - лично и като законен представител на Борис Румен Александров. Правилно съдът е приел, че исковете са процесуално недопустими като подадени от лица без правен интерес, които не са извършители на строежа и не са адресати на влязлата в сила заповед за премахване на незаконния строеж. С оглед изложеното не са налице отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което решението следва да се остави в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, второ отделение,