Решение № 5489 от 19.04.2013 г. на ВАС по адм. д. № 15400/2012 г.

Решение № 5489 от 19.04.2013 г. на ВАС по адм. д. № 15400/2012 г., VI о., докладчик съдията Румяна Папазова Производството е по реда на чл. 145 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 293, ал. 4 от Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина (ЗЛПХМ).

Образувано е по жалба на "Джули Лайф" ЕООД със седалище и адрес на управление гр. София, ж. к. Обеля, бл. 121, вх. А, ет. 7, ап. 18, представлявано от управителя Юлия Тодорова Еленкова, против заповед № РД-05-192 от 06.08.2012 г. на министъра на здравеопазването, с която е отнето издаденото на жалбоподателя разрешение № 4303 от 18.11.2011 г. за търговия на дребно с лекарствени продукти в аптека, открита на адрес гр. София, ул. "Димитър Хаджикоцев" № 12.

Поддържат се доводи за незаконосъобразност на оспорената заповед поради издаването й при липса на правно основание по чл. 293, ал. 1 от ЗЛПХМ и при съществено нарушение на административнопроизводствените правила.

Ответникът - министърът на здравеопазването е оспорил жалбата чрез процесуалния си представител, който в представената писмена защита се е позовал на чл. 222, ал. 3 във вр. с ал. 1 от ЗЛПХМ.

За да се произнесе, Върховният административен съд взе предвид следното:

1. По допустимостта:

Жалбата е подадена от лице с правен интерес по смисъла на чл. 147, ал. 1 от АПК.

Не са представени доказателства относно датата на съобщаване на акта, поради което срокът за оспорване по чл. 149, ал. 1 от АПК следва да се счита за спазен. В приложеното известие от 28.08.2012 г. на куриерската фирма "M&BM Express" е удостоверено, че пощенската пратка не е била връчена на адресата. Липсват данни за извършени от административния орган действия за съобщаване на акта съобразно изискванията на чл. 61, ал. 3 от АПК.

С оглед на гореизложеното подадената от съда жалба е процесуално допустима и подлежи на разглеждане по същество.

1. По основателността:

От събраните по делото доказателства се установява, че на жалбоподателя "Джули Лайф" ЕООД, гр. София, е издадено разрешение № 4303 от 18.11.2011 г. от зам.-министъра на здравеопазването на основание чл. 229, ал. 2 във вр. с чл. 231, ал. 1 от ЗЛПХМ за търговия на дребно с лекарствени продукти, включително и приготвяни по магистрална и фармакопейна рецептура, като открие аптека в гр. София, ул. "Димитър Хаджикоцев" № 12, с ръководител маг. -фарм. Людмила Кирилова Левакова.

Със сигнал вх. № IAL 19117/03.05.2012 г. маг.-фарм. Людмила Кирилова Левакова е уведомила изпълнителния директор на Изпълнителната агенция по лекарствата (ИАЛ), че е работила в аптека "Елит" до края на месец октомври 2011 г., след което е излязла в едномесечен неплатен отпуск. След завръщането й е била уведомена от управителя, че аптеката не върви добре и ще бъде преместена на ново място с по-малък наем. Това обаче до момента на подаване на сигнала не се е случило и магистър-фармацевтът фактически не работи в аптека "Елит" на ул. "Димитър Хаджикоцев" № 12, като самата аптека не съществува.

В констативен протокол за извършена проверка на адреса на аптеката на 01.06.2012 г. инспекторите Стоилова и Димова от Дирекция "КЛП" в ИАЛ са удостоверили, че помещението на посочения адрес е празно, в него не се съхраняват лекарствени продукти и на вратата е поставена обява "Отдава се под наем". При извършената следваща проверка на 11.07.2012 г. инспектор Шереметова от Дирекция "КЛП" в ИАЛ в присъствието на физическото лице Мариана Дерменджиева е съставила констативен протокол, в който е отразила, че аптеката не работи, помещението е празно и в него не се съхраняват лекарствени продукти. Управителят на "Джули Лайф" ЕООД - Юлия Тодорова Еленкова - не е бил уведомена за започналото административно производство.

С писмо вх. № 12-01-95/18.07.2012 г. изпълнителният директор на ИАЛ е направил предложение до министъра на здравеопазването за отнемане на разрешение № 4303 от 18.11.2011 г. на основание чл. 293, ал. 1 във вр. с чл. 235, ал. 3 от ЗЛПХМ предвид обстоятелствата, сигнализирани от маг.-фарм. Левакова и установени от инспекторите на ИАЛ при извършване на проверките.

С оспорената заповед, издадена на основание чл. 293, ал. 1 и чл. 236, ал. 1 от ЗЛПХМ, министърът за здравеопазването е отнел разрешение № 4303 от 18.11.2011 г., издадено от зам.-министъра на здравеопазването на "Джули Лайф" ЕООД, гр. София, за търговия на дребно с лекарствени продукти, включително и приготвяни по магистрална и фармакопейна рецептура, като открие аптека в гр. София, ул. "Димитър Хаджикоцев" № 12, с ръководител маг.- фарм. Людмила Кирилова Левакова. Посочени са две фактически основания за издаване на заповедта: аптеката е затворена повече от 30 дни; г-жа Левакова е уведомила компетентните органи, че не изпълнява задълженията си на ръководител на аптеката и е поискала да бъде заличена. Разпоредено е заличаване на отнетото разрешение от регистъра на издадените разрешения за търговия на дребно с лекарствени продукти в ИАЛ.

Съгласно чл. 293, ал. 1 от ЗЛПХМ (редакция - ДВ, бр. 31 от 2007 г., в сила до 01.01.2013 г.), намираща систематичното си място в глава четиринадесета "Административнонаказателни разпоредби", министърът на здравеопазването издава заповед за отнемане на разрешението за извършване на търговия на дребно с лекарствени продукти в аптека в случаите по чл. 281, ал. 1 - 3, чл. 283, ал. 1, както и при неспазване на условията, при които е издадено разрешението.

Случаите по чл. 281, ал. 1 - 3 и чл. 283, ал. 1 от ЗЛПХМ са ирелевантни към настоящия спор. Условията за издаване на разрешение за търговия на дребно с лекарствени продукти в аптека се извличат от разпоредбата на чл. 228, ал. 1, точки 1 - 8 от ЗЛПХМ. Изброените документи, които е необходимо да бъдат представени, удостоверяват изпълнението на условията за издаване на разрешение.

В оспорената заповед не е конкретизирано кое от общо осемте условия по чл. 228, ал. 1 от ЗЛПХМ не е спазено. С т. 2 е предвидено представяне на трудов договор или договор за управление на аптеката, сключен с магистър-фармацевт или с помощник-фармацевт съгласно чл. 222, ал. 1, а с т. 4 - представяне на документи, удостоверяващи, че ръководителят на аптеката отговаря на изискванията на чл. 224. Не е спорно, че при издаване на разрешението тези условия са били изпълнени. Липсват данни за последващо неизпълнение на условието за сключен договор с магистър-фармацевт, отговарящ на изискванията за ръководител на аптеката съгласно чл. 222, ал. 1 от ЗЛПХМ. В подадения сигнал магистър-фармацевт Левакова е съобщила, че трудовите й правоотношения с "Джули Лайф" ЕООД не са прекратени и не е поискала да бъде заличена като управител на аптеката. В хода на административното производство не са били събрани доказателства относно прекратяване на правоотношението между "Джули Лайф" ЕООД и магистър-фармацевта Левакова.

Съгласно разпоредбата на чл. 236, ал. 1 от ЗЛПХМ, която също е посочена като правно основание за издаване на заповедта, аптеката не може да бъде затворена за повече от 30 дни в рамките на една календарна година поради отсъствие на ръководителя й, в случая маг.-фарм. Левакова. С ал. 2 на чл. 236 са уредени правилата за заместване на ръководителя на аптеката в случаите, когато не може да изпълнява задълженията си съгласно изискването на чл. 222, ал. 3.

Събраните доказателства сочат, че аптеката на ул. "Димитър Хаджикоцев" № 12 в гр. София не е затворена поради ползван от ръководителя маг.-фарм. Левакова отпуск с продължителност повече от 30 дни. Според подадения сигнал от маг.-фарм. Левакова тя не изпълнява функциите си на ръководител, защото аптеката е затворена по решение на управителя на "Джули Лайф" ЕООД, гр. София, което е титуляр на разрешението. Административният орган не е събрал други доказателства за изясняване на въпросите във връзка с причината за затваряне на аптеката.

Необходимо е да се отбележи, че прекратяването на дейността на лицата по чл. 222 и 225 от ЗЛПХМ е предвидено от чл. 235, ал. 1 от ЗЛПХМ като основание за прекратяване на разрешението за извършване на търговия на дребно с лекарствени продукти. Издаването на заповедта е в компетенциите на изпълнителния директор на ИАЛ, на когото съгласно чл. 229, ал. 2 от ЗЛПХМ (редакция - ДВ, бр. 60 от 2011 г., в сила от 05.08.2011 г.) принадлежи и компетентността да издаде разрешение за извършване на търговия на дребно с лекарствени продукти в аптека.

Преценката на установените фактически обстоятелства води до извод, че оспорената заповед за прилагане на принудителната административна мярка е издадена при липса на материалноправните основания чл. 293, ал. 1 от ЗЛПХМ и чл. 236, ал. 1 от ЗЛПХМ и в нарушение на административнопроизводствените правила на чл. 26, ал. 1 от АПК за уведомяване на заинтересованите лица за започване на административното производство и на чл. 35 и чл. 36, ал. 1 от АПК за събиране на доказателства за изясняване на всички факти от значение за случая. Поради това подадената жалба за незаконосъобразност е основателна и следва да бъде уважена. Разноски не са претендирани.

По изложените съображения и на основание чл. 172, ал. 1 от АПК Върховният административен съд, шесто отделение,