Решение № 7417 от 5.7.2023 г. на ВАС, VII о.

Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 73, ал. 4 от Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ, загл. изм. ДВ, бр. 51 от 2022 г., в сила от 1.07.2022 г.). Образувано е по касационна жалба на "Хемимонд" АД със седалище и адрес на управление в гр. София, бул. "Цариградско шосе" 7-ми километър, БИЦ ИЗОТ, бл. 1 срещу Решение 7680/14.12.2022 г. на Административен съд София - град по административно дело 2937/2021 г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу Решение РД-16-267 от 19.02.2021 г. на Ръководителя на управляващия орган (РУО) на Оперативна програма "Иновации и конкурентоспособност" (ОПИК) 2014-2020 год., с което е отказано предоставянето на безвъзмездна помощ по проектно предложение BG16RFOP002-2.077-0885 по процедура за подбор на проекти "Подкрепа за средни предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID-19". Касаторът счита обжалваното решение за неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита за неправилен и необоснован извода на съда, че дружеството не отговаря на изискванията за бенефициент и е приложено неправилно тълкуване на чл. 4, ал. 3 от Закона за малките и средни предприятия (ЗМСП). Посочва, че съдът е допуснал съществено нарушение на съдопроизводствените правила, като не е конституирал правилният ответник в първоинстанционното производство. Сочи, че считано от 01.03.2022 г., административният орган издал оспорвания акт е закрит и на негово място съдът е следвало да конституира надлежния правоприемник - министъра на Иновациите и растежа или изрично определено от него лице, което изпълнява функциите на Ръководител на ОУ на ОПИК 2014 - 2020 г. Посочва, че съдът се е позовал на негодни доказателства в нарушение на чл. 171, ал. 1 от АПК, т.к напълно необосновано е приел, че издадените контролни листи на членовете на екипа по договаряне са издадени без допуснати от УО нарушения на административнопроизводствените правила. Счита, че от съда не е изследвана компетентността на оценителите извършили проверката на допустимостта на кандидата по процедурата. Излага твърдения, че дружеството кандидат е представило всички изискани му с поканата документи, поради което приема за неправилни изводите на първоинстанционния съд, че не е представил счетоводни документи за АХА SOLUTIONS INC. съгласно т. 7 от поканата. Моли съда да отмени обжалваното решение и да постанови друго, с което да отмени решението за отказ за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ и върне преписката на административният орган за продължаване на административното производство. Претендира разноски за двете съдебни инстанции по приложен списък. Ответникът по касационната жалба ръководителят на УО на Оперативна програма "Иновации и конкурентоспособност" 2014-2020 г., чрез процесуалния си представител Д. Ганчев обосновава, в представени писмени бележки по касационната жалба, законосъобразност на административния акт и намира съдебното решение за правилно. Моли съда да остави в сила обжалваното решение и претендира присъждането на разноски за юрисконсултско възнаграждение, прави и възражение за прекомерност на адвокатско възнаграждение на насрещната страна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е допустима подадена е от надлежна страна, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Разгледана по същество, същата е неоснователна. Върховният административен съд, след като обсъди твърденията и доводите на касатора и възраженията на ответника и провери обжалваното съдебно решение с оглед на правомощията си по чл. 218, ал. 2 АПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното: "Хемимонд" АД подава проектно предложение с референтен BG16 RFOP002-2.077-0885 по процедура за подбор на проекти "Подкрепа за средни предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID-19" по процедура за подбор на проекти BG16RFOP002-2.077 "Подкрепа за средни предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID-19", като декларира, че е средно предприятие, подава и декларации за финансови данни, за запознаване с условията за кандидатстване и условията за изпълнение и съгласие данните на кандидата да бъдат предоставени от НАП на РУО по служебен път. Дружеството декларира също, че е със статут на "свързано предприятие" и "предприятие партньор" по смисъла на чл. 4 от ЗМСП. Проектното предложение на "Хемимонд" АД е получило 24 точки и е включено във списъка на проектните предложения одобрени за финансиране. С покана на основание чл. 36, ал. 2 ЗУСЕФСУ, изпратена от РУО на ОПИК, "Хемимонд" АД е уведомено, че в срок от 30 дни, считано от датата на получаване на поканата следва да представи необходимите и описани в поканата доказателства, че отговаря на изискванията за бенефициер. В поканата изрично е посочено, че кандидатът следва да представи необходимите и описани в писмото доказателства относно удостоверяването на категорията по ЗМСП, включително и по отношение на статуса му на свързано предприятие и предприятие-партньор. Посочено е, че следва да представи документи отразяващи разпределението на капитала съгласно т. 5 от писмото, както и отчет за приходите и разходите, и други отчетни документи изложени в т. 7 от писмото. На 10.02.2021 г. Хемимонд АД изпраща отговор с необходимите документи, включващи Справки за обобщени параметри на предприятието за 2018 г. и 2019 г., както и данни за свързаните предприятия и предприятието партньор. Извършена е проверка за допустимостта на кандидата и е съставен контролен лист за резултатите със заключение, че кандидатът не отговаря на условията за допустимост и не следва да се сключа административен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ, тъй като кандидатът не е представил в срок всички относими към проверката доказателства, потвърждаващи декларираната категория съгласно чл. 3 и чл. 4 ЗМСП. На 19.02.2021 г. РУО издава Решение РД-16-267, с което отказва предоставянето на безвъзмездна финансова помощ на "Хемимонд" АД, на основание чл. чл. 9, ал. 5, чл. 38, т. 3 във връзка с чл. 36, ал. 2 ЗУСЕФСУ, тъй като не отговаря на изискванията за бенефициер и не е представил в срок доказателства за това. Компетентността на издателя на решението е доказана с представената Заповед РД-16-635 от 30.07.2020 г. на министъра на икономиката, с която определя лице, което да изпълнява функциите на ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма "Иновации и конкурентоспособност 2014 2020 г.". Въз основа на така установените по делото факти, първоинстанционният съд приема от правна страна, че административният акт е издаден от компетентен орган предвид нормата на чл. 9, ал. 5 ЗУСЕФСУ и представената Заповед РД 16-635/30.07.2020 г. отговаря на изискванията за форма и съдържание и при постановяването му не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Приема, че безспорно кандидатът е декларирал запознаване с Условията за кандидатстване, в които е заложено, че преди подписването на административния договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ, се проверява наличието на критерии за допустимост по утвърдените правила по програмата. Първоинстанционният съд приема, че макар и представени документи и доказателства от кандидата, за съответствие с условията за кандидатстване, същите не съответстват на изисканите от административният орган. Съдът приема, за неправилни доводите на дружеството че представените документи за разпределение на капитала на свързаното предприятие АХА SOLUTIONS INC., касаят периода 2017, 2018, 2019 и 2020 г. Приема, че представеното писмо (декларация) посочва разпределението на капитала на свързаното предприятие към 05.02.2021 г., но не и за периода, за който са декларирани обстоятелствата по чл. 3 и чл. 4 ЗМСП. Първоинстанционният съд счита, че за свързаното дружество не са представени и изисканите в т. 7 от писмото на УО, счетоводни документи, включващи Отчет за приходите и разходите, Счетоводен баланс и Отчет за заетите лица, средствата за работна заплата и други разходи за труд за последните три приключени/последователни финансови години. Вместо това е представено удостоверение за актуално състояние, от съдържанието на което се установява единствено, че дружеството е подало своите годишни финансови отчети. Приема за правилни изводите на РУО, че кандидатът не е предоставил доказателства потвърждаващи декларираната категория съгласно чл. 3 и чл. 4 от ЗМСП. Съдът потвърждава чрез анализ на събраните доказателства, че РУО правилно е установил фактите по случая и приема, че спрямо тях правилно е издирен и приложен материалният закон и е съобразена неговата цел. Въз основа на горното, съдът прави извод, че оспорваният административен акт е правилен и законосъобразен, поради което отхвърля жалбата срещу него. Решението е валидно, допустимо и правилно. По порока съществено нарушение на съдопроизводствените правила: Така формулираните доводи за извършено нарушение на чл. 154, ал. 1, във вр. с чл. 153, ал. 2 АПК, са неоснователни. С оглед разпоредбата на чл. 153, ал. 1 АПК като страна следва да се конституира органът, издател на акта. С Решение на Народното събрание от 13 декември 2021 г. за приемане на структура на Министерския съвет на Република България (обн., ДВ, бр. 106/2021 г.; изм., бр. 110/2021 г.), съгласно § 12, ал. 2 от ПЗР на ПМС 20/25.02.2022 г. правоприемник относно правата и задълженията на Главна дирекция "Европейски фондове за конкурентоспособност" в качеството на управляващ и договарящ орган на Оперативна програма "Развитие на конкурентоспособността на българската икономика" 2007 - 2013 г., на управляващ орган на Оперативна програма "Иновации и конкурентоспособност" 2014 - 2020 г., на Оперативна програма "Инициатива за малки и средни предприятия" 2014 - 2020 г. и на Програмата за конкурентоспособност и иновации в предприятията 2021 - 2027 г. и в качеството на Изпълнителна агенция по Програма ФАР, включително по договорите за безвъзмездна финансова помощ, считано от 01.03.2022 г. е Министерството на иновациите и растежа. Предвид изложеното, видно от протокол от проведено открито съдебно заседание на 04.04.202 г., правилно съдът е заменил като ответник Главна дирекция "Европейски фондове за конкурентоспособност" при Министерство на икономиката, с неговия правоприемник, а именно ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма "Иновации и конкурентоспособност" 2014 - 2020 г. към Министерството на иновациите и растежа. С представена Заповед РД-16-635 от 30.07.2020 г. на министъра на икономиката, е определено лице, което да изпълнява функциите на ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма "Иновации и конкурентоспособност 2014 2020 г.", поради което, като неоснователни следва да бъдат отхвърлени доводите на касатора за нарушение на чл. 153 АПК. Касаторът излага и доводи, че съдът се е позовал в решението си на негодни доказателства - контролен лист изготвен от член на оценителната комисия. Съгласно разпоредбата на чл. 12, ал. 1 ПМС 162/2016 г. РУО назначава със заповед комисия, която да извърши оценяване и класиране на проектните предложения в процедурата. Членовете на комисията, вкл. резервните такива, могат да бъдат или щатни служители на УО, такива на междинното звено или на администрацията, в рамките на които се намира УО. По делото не е спорно, че със Заповед РД-16-1482/30.12.2020 г. е определен състав на оценителната комисия за извършване на подбор по настоящата процедура за предоставяне на БФП BG16RFOP002-2.077 "Подкрепа за средни предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID-19". Видно от съдържанието на заповедта в т. 20 е посочена С. Стоянова, която по смисъла на чл. 16, ал. 1 от Постановлението притежава необходимата квалификация да изпълнява задачите, възложени й със заповедта, а именно да извърши проверка за документална допустимост на кандидата. В текста на заповедта е посочено, че лицето е назначено на длъжност "главен експерт" в отдел Подбор на проекти и техническа помощ, сектор Подбор на проекти, което категорично предполага наличието на необходимата с оглед предписанията на ПМС 162/2016 експертиза. Видно от приложения по делото оценителен лист, в резултат на извършената проверка по допустимост, проектното предложение на "Хемимонд" АД е получило общо 24 точки, формирани като сбор от точките, присъдени на проектното предложение по всеки от критериите за допустимост. Оценяването е извършено по предвидените в Приложение 6 критерии и методология за оценка на проектните предложения. Спазена е последователността, както и образеца на заложените критерии, като е съобразен предвидения в приложението източник на проверка. Изложеното налага извод за правилно формиране на оценителната комисия и спазване на правилата, осигуряващи квалификацията на нейните членове, както и че издаденият контролен лист за оценка не е издаден в нарушение на административните правила. От изложеното следва, че правилно първоинстанционният съд е приел, че административният акт е издаден от компетентен орган, в предвидената от закона писмена форма, с посочване на правните и фактическите основания за издаването му и при спазване на административнопроизводствените правила. Редът за предоставяне на финансова подкрепа чрез безвъзмездна финансова помощ се определя от ЗУСЕФСУ в чл. 1, ал. 1, т. 2. Административният орган е приложил една от определените в чл. 25, ал. 1 ЗУСЕФСУ процедури за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ - чрез подбор на проектни предложения. В изпълнение на изискването на чл. 26, ал. 1 ЗУСЕФСУ, РУО е утвърдил Условията за кандидатстване и условията за изпълнение на одобрените проекти. Тези документи са съобразени с изискванията на чл. 59, ал. 2 ЗУСЕФСУ. Същите очертават приложимата нормативна рамка на съответната процедура и са задължителни в своята цялост. Условията за кандидатстване, утвърдени като част от документите по чл. 26, ал. 1 ЗУСЕФСУ, са влезли в сила и са задължителни както за кандидатите, така и за органа, който ръководи административното производство. Относно съдържащите се в тях критерии за предоставяне на помощта и реда за доказване на съответствие с тях дружеството е било предварително и надлежно запознато, като това се удостоверява с подписването на съответната декларация, задължително изискуема като приложение към проектното предложение. Условията за кандидатстване по конкретната процедура за подбор на проекти отговарят на законовите изисквания и определят "Критерии за допустимост на кандидатите" в т. 11. В т. 11.1 "Критерии за допустимост на кандидатите" от Условията за кандидатстване е посочено, че допустими по настоящата процедура за подбор на проекти са само кандидати, които отговарят на изискванията за средно предприятие съгласно Закона за малките и средните предприятия, за което попълват и представят към проектните предложения Декларация за обстоятелствата по чл. 3 и 4 от ЗМСП (Приложение 1). Категорията предприятие на одобрените кандидати се проверява от УО преди сключване на административния договор за предоставяне на БФП. Няма спор между страните по делото, че настоящият касатор е подал проектно предложение и е декларирал съгласно Условията за кандидатстване, че е средно предприятие, както и че дружеството е със статут на свързано предприятие и предприятие партньор. В изпълнение на чл. 36, ал. 2 ЗУСЕФСУ и Условията за кандидатстване административният орган е поканил дружеството да представи необходими документи за проверка на допустимостта му като кандидат за предоставяне на БФП. Сред тези документи изрично са посочени разяснения в свободен текст относно наличие/липса на свързаност, отчет за приходите и разходите, счетоводен баланс и отчет за заетите лица, средствата за работна заплата и други разходи за труд във формат, идентичен на този, в който са подадени към Националния статистически институт, за всички свързани предприятия и предприятия-партньори за последните три приключени/последователни финансови години и изброени декларации, включително и тази за обстоятелствата по чл. 3 и чл. 4 ЗМСП. Административният орган е изпълнил задължението да укаже на дружеството кои са необходимите документи, които следва да представи, за да се сключи административният договор. Продължителността на срока (30 дни) за представяне на необходимите документи е нормативно определена и е еднаква за всички кандидати. Следователно правилен е изводът на първоинстанционния съд, че РУО не е допуснал съществени нарушения на административнопроизводствените правила при постановяване на административния акт. Съгласно чл. 4, ал. 1 ЗМСП при изчисляване на данните по чл. 3 се взема предвид дали предприятието е независимо, дали e предприятие партньор по смисъла на ал. 3, или е свързано предприятие по смисъла на ал. 5. Разпоредбата на чл. 4, ал. 5 ЗМСП регламентира четири хипотези, при които предприятията се считат свързани. Съгласно чл. 4, ал. 5, т. 1 ЗМСП предприятията са свързани, когато едното предприятие притежава повече от половината от броя на гласовете в общото събрание на другото предприятие. Съгласно утвърдените условия, задължението на кандидата да докаже по същество, че изпълнява изискванията за декларираната от него категория предприятие, възниква едва след оповестяване на класирането и при проверката преди сключването на административен договор. Настоящият касатор е декларирал запознаването си с Условията за кандидатстване, в които е заложено, че именно на посочения етап от процедурата преди сключване на административния договор, обследването за наличието на критериите за допустимост ще се извършва по утвърдените правила. Дружеството е представило разяснение, че е декларирало наличие на партньорство с "ЦИФРОВИ СИСТЕМИ В ЕНЕРГЕТИКАТА" ДЗЗД, което не е осъществявало дейност през относимите финансови години. Допълнително е посочил, че кандидатът е свързано предприятие с "ХЕМИМОНД ВИЕТНАМ" АД (HAEMIMONT VIETNAM COMPANY LIMITED) и AXA SOLUTIONS INC. САЩ., което е мажоритарен акционер, притежаващ 55,225 %. от акциите на "Хемимонд" АД. Кандидатът е представил актуално състояние на дружеството AXA SOLUTIONS INC. от 29.01.2021 г. и писмо в което е посочено, че г-н Л. Пандеф е най-големият акционер на дружеството за 2017, 2018 и 2019 г., притежавайки 70,534% от обикновените акции. Посочено е, че AXA SOLUTIONS INC. САЩ, се занимава с предоставяне на инвестиционен капитал и услуги за развитие на бизнеса на дружеството кандидат и други високотехнологични дружества, в които притежава дялове от общия размер на капитала на съответното дружество. С оглед представените доказателства УО е приел, че кандидатът не е изпълнил изискванията на т. 5 и т. 7 от уведомлението-покана и не е представил документи и доказателства, удостоверяващи разпределението на капитала и реалните собственици на свързаното дружество AXA SOLUTIONS INC., за периода 2019 и 2018 г., като за свързаното дружество са представени единствено данни за разпределението на капитала към настоящия момент. При извършена служебна проверка от УО е установено, че за AXA SOLUTIONS INC., не са представени разяснения/доказателства за висикотехнологични дружества, различни от кандидата, в които AXA SOLUTIONS INC., притежава дялове/акции, както и съответния процент притежавани дялове от общия размер на капитала. Посочено е от административния орган, че при извършена служебна проверка е установено, че мажоритарен собственик на акциите на АСТЕА СОЛУШЪНС АД е Л. Пъндев - свързано дружество, за което кандидата не е представил разяснения относно наличието или липсата на свързаност. УО е приел, че за определянето на категорията на кандидата следва да се вземат предвид и параметрите на предприятията, с които предприятието на жалбоподателя осъществява отношения на свързаност и/или партньорство съгласно разпоредбите на чл. 4г, ал. 2 и ал. 3 от ЗМПС. В рамките на законоустановения 30-дневен срок кандидатът не е представил доказателства относно подлежащите на доказване факти, относими към определяне категорията на предприятието му в съответствие с приложимата нормативна уредба. След като не са представени допълнително изисканите финансови данни за всички свързани предприятия и предприятияпартньори за последните три приключили последователни финансови години 2018 г., 2019 г. и 2020 г. и разяснения за търговските взаимоотношения между кандидата и тези предприятия, според УО е невъзможно да бъде извършена документална проверка за категорията на предприятието. Следователно "Хемимонд" АД не отговаря на изискването за бенефициер, посочено в подточка 3 на т. 11. 1. "Критерии за допустимост на кандидатите" от Условията за кандидатстване по процедурата. Правилни са изводите на първоинстанционния съд, че в случая доказването на съответствието на кандидата с изискването неговото предприятие да попада в обхвата на чл. 3, ал.1 от ЗМСП, не се изчерпва единствено с декларираното от него, а и с реалното доказване на изпълнение на поставените условия. Именно в дадения срок не са представени доказателства за удостоверяване на релевантните обстоятелства, свързани с критериите за допустимост и декларираната свързаност по чл. 4, ал. 5 от ЗМСП. Поради това правилно е прието, че е налице основание по чл. 38, т. 3, хипотеза втора ЗУСЕФСУ за отказ за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ на кандидат, който в законоустановения срок не е представил изискваните и относими доказателства, че отговаря на изискванията за бенефициент, свързани с категорията на предприятието му. Налага се извод, че РУО е спазил точно последователността в преценката относно вида на предприятието на кандидата, която съответства, както на посоченото в Условията за кандидатстване, така и на правилото в ЗМСП (чл. 4г, ал. 2 ЗМСП). Следователно правилен е изводът на първоинстанционния съд, че РУО е издирил и приложил правилно материалния закон и е съобразил неговата цел. Неоснователни са твърденията на касатора за неправилност и необоснованост на първоинстанционното решение, тъй като съдът, за да постанови своя акт, е извършил всички необходими процесуални действия, анализирал е доказателствата по-отделно и в тяхната съвкупност и е обосновал правните си изводи възоснова на тези доказателства и закона. По изложените съображения, като е направил извод че настоящият касатор не отговаря на условията за допустим кандидат и това обуславя отказ за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ, първоинстанционният съд е постановил правилно решение, което следва да бъде оставено в сила. При този изход на спора искането на процесуалния представител на ответника за присъждане на юрисконсултско възнаграждение е основателно и следва да бъде уважено, като на основание чл. 143, ал. 3 АПК във вр. с чл. 78, ал. 8 ГПК във вр. с чл. 37 от Закона за правната помощ във връзка с чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ следва на Министерство на иновациите и растежа - юридическото лице, към чиято структура се числи административният орган, издател на акта, като правоприемник на Министерство на икономиката съгласно § 12, ал. 2 от Постановление 20 на Министерски съвет за приемане на устройствени правилници на Министерство на икономиката и индустрията и на Министерство на иновациите и растежа да му бъде определено възнаграждение в размер на 200 лева за касационната инстанция. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, седмо отделение