Решение № 9935 от 21.09.2016 г. на ВАС по адм. д. № 10580/2016 г.

Решение № 9935 от 21.09.2016 г. на ВАС по адм. д. № 10580/2016 г., IV о., докладчик съдията Светослав Славов Производството е по реда на чл. 145 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 58, ал. 3 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по жалба от Коалиция "БСП лява България" с адрес на управление гр. С., ул. "Позитано" № 20, чрез Г. Я., като пълномощник на К. Н. представляващ Коалиция "БСП лява България", срещу Решение № 3512-ПВП/НР от 16.09.2016 г. на Централната избирателна комисия /ЦИК/, с което е назначена Районна избирателна комисия /РИК/ в Тринадесети район - П., за изборите за президент и вицепрезидент на републиката и за национален референдум на 06 ноември 2016 г. В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението, във връзка с назначаването на В. М. с образование икономист, вместо А. Г. с висше образование, специалност ? "право", за секретар на Районната избирателна комисия, предложена от Коалиция "БСП лява България". Счита, че с обжалваната решение, Централната избирателна комисия е допуснала нарушение на разпоредбата на чл. 61, ал. 5 от Изборния кодекс, тъй като партия с по-голямо парламентарно представителство в 43 - то Народно събрание от Политическа партия "Движение за права и свободи" има право предложеният представител от същата партия да бъде определен за секретар на районната избирателна комисия. По тези съображения моли, да се отмени обжалваното решение. Ответникът - Централна избирателна комисия, чрез процесуалния си представител М. Б., в съдебно заседание излага становище за неоснователност на жалбата. Върховния административен съд, в настоящия състав на четвърто отделение, като взе предвид данните по преписката, доводите в жалбата и мотивите на обжалваното решение, преценява следното: Жалбата е допустима като подадена от надлежна страна и в законоустановения тридневен срок по чл. 58, ал. 1 от ИК от обявяване на решението по реда на чл. 57, ал. 2 от ИК. Разгледана по същество жалбата е неоснователна по следните съображения: С оспорваното решение № 3512-ПВП/НР от 16.09.2016 г. на Централната избирателна комисия /ЦИК/ на основание чл. 57, ал. 1, т. 5 и чл. 60, ал. 11 във вр. с чл. 61, ал. 3, ал. 4, ал. 5 и ал. 6 от ИК и решение № 3427-ПВП/НР от 26.08.2016 г. на ЦИК, е назначена РИК в Тринадесети район - П., за изборите за народни представители на 06 ноември 2016 г. При постановяване на решението ЦИК е установила, че не е постигнато съгласие при провеждане на консултациите за състава на РИК относно състава на комисията. ЦИК е съобразила протокол от 02.09.2016 г. за проведени консултации за състава на РИК - П., както и постъпилото писмо с вх. ... ПВР-15-6/08.09.2016 г. на ЦИК от областния управител на област П.. Оспорваното решение е взето от компетентен административен орган съгласно чл. 57, ал. 1, т. 5 и чл. 60, ал. 11 от ИК. Спазени са и материалноправните разпоредба при постановяването му. Съгласно чл. 59, ал. 1, т. 1 от ИК Централната избирателна комисия назначава районни избирателни комисии при избори за народни представители - за всеки многомандатен район според районирането на територията на страната при последните избори за народни представители за Народно събрание. Назначаването им става след консултация при областния управител, като условията и редът за провеждането им са регламентирани в чл. 60 от ИК. Разпоредбата на ал. 2 предвижда в консултациите да участват парламентарно представените партии и коалиции и партиите и коалициите, които имат избрани с техните кандидатски листи членове на Европейския парламент от Р. Б., но не са парламентарно представени. В консултациите може да участват и други партии и коалиции. При консултациите партиите и коалициите представят съгласно чл. 60, ал. 3, т. 1 писмено предложение за състав на районната избирателна комисия, което съдържа имената на предложените лица, единен граждански номер, длъжност в комисията, образование, специалност и партията или коалицията, която ги предлага. Когато не е постигнато съгласие между партиите и коалициите, участвали в консултациите, областният управител не по-късно от 55 дни преди изборния ден изпраща на ЦИК документите по чл. 60, ал. 3, ал. 4 и ал. 5 от ИК. В този случай съгласно чл. 60, ал. 11 ИК назначава районната избирателна комисия по направените предложения на партиите и коалициите. В случая законово регламентираните условия и ред са спазени при назначаването на РИК в Тринадесети район - П. за изборите за президент и вицепрезидент на републиката и на националния референдум на 06 ноември 2016 г. Установява се, че са проведени консултации при областния управител на област К., като в тях са били поканени да участват партиите и коалициите по чл. 60, ал. 2 от ИК - ПП "ГЕРБ", "Коалиция за България", Партия "ДПС", Коалиция "Реформаторски блок", Коалиция "Патриотичен фронт" Коалиция "България без цензура", Партия "Атака" и Коалиция "АБВ". Участвалите в консултациите партии и коалиции, чрез своите представители надлежно упълномощени за участие в консултациите, са представили писмени предложения за председател, заместник - председател, секретар и членове на РИК - П.. При консултациите не е постигнато съгласие за състава на комисията и по конкретно относно назначаването на секретар на РИК. При това положение областният управител на област П. в законовия срок е изпратил с писмо вх. ... ПВР-15-6/08.09.2016 г. на ЦИК документите по чл. 60, ал. 3, ал. 4 и ал. 5 от ИК. ЦИК е съобразил представените по делото доказателства и е назначил за секретар посоченото от Партия "ДПС" лице. Въз основа на така събраните доказателства в преписката е постановено обжалваното решение, като за предложената от ПП "ДПС" В. Б. М. за секретар на РИК за което предложение са гласували "за" 12 от присъствалите 17 членове на ЦИК. Неоснователно е оплакването на жалбоподателя, че с оспорваното решение неправилно за председател на РИК е назначено предложеното лице от ПП "ДПС". Назначаването на РИК е възложено от ИК на постигнато съгласие от консултации при областния управител, а при липса на такова - от ЦИК при спазване на законовите изисквания. В случая тези законови изисквания са спазени, поради което оспорваното решение не е незаконосъобразно. То не противоречи и на целта на закона, нито ЦИК превратно е упражнила предоставената й власт. Целта на закона е да се ограничи мнозинството на една партия и коалиция в РИК като нейни членове, както и като ръководен състав. В случая видно от назначените с оспорваното решение членове на РИК - П. и на ръководния й състав, тази цел е спазена, поради което ЦИК не е упражнила превратно предоставената й власт. Съгласно чл. 65, ал. 1 от ИК за членове на районна избирателна комисия се назначават лица с висше образование, които имат право да гласуват в съответния вид избор и владеят български език, а с ал.2 законодателят е указал, че членовете е препоръчително да са юристи. Неоснователни са възраженията на жалбоподателя за нарушение на чл. 65, ал. 2 от ИК при назначаване на секретар на РИК и конкретно за назначения от ЦИК предложен член от ПП "ДПС", за който са представени документи, че е с висше образование - рехабилитатор. Нормата не е императивна, а има препоръчителен характер, като е в правомощието на ЦИК в конкретната хипотеза на чл. 60, ал. 11 от ИК, при съобразяване на предложенията на политическите партии и коалиции и тяхното съотношение при парламентарното представяне и определяне на броя и състава на членовете на РИК, да назначи съответно заместник председатели и членове. В протокола при вземане на решението е предпочетен кандидатът на ПП "ДПС" предвид опита му при участие в комисии за провеждане на избори. В тази връзка ЦИК е мотивирала решението при назначаване на секретар на РИК - П. Съгласно чл. 145, ал. 1 от АПК контролът, осъществяван от съда върху решението на ЦИК, е само за законосъобразност. След като оспорваното решение на ЦИК не противоречи на законова разпоредба, то не е незаконосъобразно. Предвид на изложените съображения настоящият съдебен състав приема, че жалбата е неоснователна, при постановяване на решението не са допуснати нарушения, които да обуславят неговата отмяна, поради което жалбата следва да бъде отхвърлена. ЦИК е извършила преценка на законовите предпоставки и в съответствие с приложимото право е издал законосъобразен административен акт, поради което жалбата срещу него следва да бъде отхвърлена. Водим от гореизложеното и на основания чл. 58, ал. 3 от Изборния кодекс Върховният административен съд, четвърто отделение