Решение № 201 от 27.12.2019 г. на ВКС по т. д. № 2294/2019 г.

Решение № 201 от 27.12.2019 г. на ВКС по т. д. № 2294/2019 г., II т. о., ТК, докладчик съдията Николай Марков Производството е по реда на чл. 303 и сл. от ГПК. Образувано е по молба на "Лес груп" ЕООД, в която се поддържа, че е налице хипотезата на чл. 303, ал. 1, т. 1 от ГПК за отмяна на влязло в сила решение № 138 от 21.06.2017 г. по в. т. д. № 83/2017 г. на АС Варна, поради наличие на нови обстоятелства /установени при разпити на И. И. В., осъществени по досъдебно производство № 138/2018 г. по описа на Следствен отдел на Специализираната прокуратура [населено място] и по досъдебно производство № 66/2019 г. по описа на Районна прокуратура Търговище/, които са от съществено значение за делото и които не са могли да бъдат известни при решаването му – липса на поставени граници и липса на маркиране на дървесината в деретата в землището на [населено място] и [населено място], [община] и подписване на протокол за въвод с дата, предхождаща маркирането, като се иска отмяна на решението. Ответната страна по молбата – Държавно ловно стопанство "Черни Лом" заявява становище за неоснователността й. Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, като прецени данните по делото и становищата на страните, намира следното: Съгласно разпоредбата на чл. 303, ал. 1, т. 1 от ГПК заинтересованата страна може да поиска отмяна на влязло в сила решение, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са могли да бъдат известни при решаването му или с които страната не е могла да се снабди своевременно. В случая молителят твърди, че са налице нови обстоятелства, установени при разпити на И. И. В., осъществени по досъдебно производство № 138/2018 г. по описа на Следствен отдел на Специализираната прокуратура [населено място] и по досъдебно производство № 66/2019 г. по описа на Районна прокуратура Търговище, в които свидетелят е заявил, че депозираните от него показания в производството по т. д. № 13/2016 г. на ОС Търговище /относно поставените граници, маркиране на дървесината в деретата в землището на [населено място] и [населено място], [община] и датата на подписване на протокол за въвод/ са неистински и са дадени под давление на директора на Държавно ловно стопанство "Черни Лом", т. е. по същество се поддържа, че лъжливите показания по спорните по делото въпроси за поставяне на граници, за маркиране на дървесината в деретата в землището на [населено място] и [населено място], [община] и за подписване на протокол за въвод, са обусловили съдържанието на решението и са повлияли на правилното разрешаване на делото. Установяването на неистинност на показанията на свидетел относно спорните по делото факти, които показания са обусловили съдържанието на решението, не е ново обстоятелство по смисъла на чл. 303, ал. 1, т. 1 от ГПК, а представлява основание за отмяна на влязло в сила съдебно решение, предвидено в разпоредбата на чл. 303, ал. 1, т. 2 от ГПК. Визираната разпоредба обаче императивно изисква неистинността на показанията да е установена по надлежния съдебен ред – с влязъл в сила съдебен акт. В случая срещу И. И. В. е образувано досъдебно производство за извършено престъпление по чл. 290 от НК при даване на показания в производството по т. д. № 13/2016 г. на ОС Търговище и същият е привлечен като обвиняем, но не се установява, а и не се излагат твърдения, че е налице влязла в сила присъда. Както бе посочено, законът изисква извършеното престъпление да бъде установено по надлежен съдебен ред, затова не е достатъчно да се твърди, че е извършено престъпление, нито е достатъчно да е започнало наказателното преследване за него, а е необходимо наличие на влязла в сила присъда или влязло в сила решение по чл. 124, ал. 5 от ГПК, когато наказателното преследване е изключено, поради причини посочени в НПК. С оглед изложеното в случая не са налице предпоставките на чл. 303, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ГПК, поради което молбата за отмяна следва да бъде оставена без уважение. Мотивиран от горното, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение