Решение № 9255 от 2.07.2014 г. на ВАС по адм. д. № 802/2014 г.

Решение № 9255 от 2.07.2014 г. на ВАС по адм. д. № 802/2014 г., VII о., докладчик председателят Иван Раденков Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Цветана Георгиева Гочева от гр. София, против Решение № 6915/11.11.2013 г., постановено по адм. дело № 5526/2013 г., по описа на Административен съд София - град, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата й срещу Решение № СО-РД-09-ЗДОИ-94/14.05.2013 г., на зам.-кмета на Столична община в частта, в която се отказва достъп до обществена информация по т. 2 от заявление за достъп до обществена информация с вх. № СО-94-ЗДОИ-172/30.04.2013 г. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което оспореното решение бъде отменено. Подадена е и частна жалба от Цветана Георгиева Гочева, срещу цитираното решение на АССГ в частта, в която е оставена без разглеждане жалбата й срещу Решение № СО-РД-09-ЗДОИ-94/14.05.2013 г., на зам.-кмета на Столична община в частта, в която се отказва достъп до обществена информация по т. 5 от заявление за достъп до обществена информация с вх. № СО-94-ЗДОИ-172/30.04.2013 г. и е прекратено производството по делото. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяната му и връщане на делото в тази му част за продължаване на процесуалните действия. Процесуалният представител на ответника е изразил становище за неоснователност на частната и касационна жалби. Не претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура е изразил становище за неоснователност на жалбите. След като прецени доказателствата по делото, във връзка с доводите и съображенията на страните, Върховният административен съд, състав на седмо отделение, приема следното: По касационната жалба: Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, с оглед на което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд София - град е отхвърлил като неоснователна жалбата на Цветана Георгиева Гочева срещу Решение № СО-РД-09-ЗДОИ-94/14.05.2013 г., на зам.-кмета на Столична община в частта, в която се отказва достъп до обществена информация по т. 2 от заявление за достъп до обществена информация с вх. № СО-94-ЗДОИ-172/30.04.2013 г. За да постанови този резултат съдът е приел, че в случая се търси информация относно предоставено становище от страна на Столична община до Министерство на културата по отношение на конкретен общински имот. Съдът е изложил съображения, че при липса на надделяващ обществен интерес, не може да предостави исканата информация без изричното съгласие на засегнатото лице - Министерство на културата, по аргумент на чл. 37, ал. 1, т. 2 от ЗДОИ. Решението е правилно. Исканата от жалбоподателката информация със заявление № СО-94-ЗДОИ-172 от 30.04.2013 г. по точка 2 от заявлението е служебна информация, свързана с оперативната подготовка на акт на Столична община по отношение на трето лице и няма самостоятелно значение. Същата подпомага органа при вземане на решение. От събраните по делото доказателства е видно, че при тази информация липсва надделяващ обществен интерес, тъй като с нея не се цели нито разкриване на корупция или злоупотреба с власт, а какъв документ е предоставен - мнение, становище или друг, издаден от Столична община до Министерство на културата от който да е видно, че конкретния общински имот, обект на интерес от страна на Министерство на културата, не е необходим за нуждите на органите на общината или на юридически лица и звена на бюджетна издръжка или на техни териториални структури. Поради това, че при тази информация липсва надделяващ обществен интерес Столична община не може да предостави информацията без изричното съгласие на Министерство на културата. По частната жалба: Частната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, с оглед на което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С решението в частта, с характер на определение, АССГ е оставил без разглеждане жалбата на Цветана Гочева срещу Решение № СО-РД-09-ЗДОИ-94/14.05.2013 г., на зам.-кмета на Столична община в частта, в която се отказва достъп до обществена информация по т. 5 от заявление за достъп до обществена информация с вх. № СО-94-ЗДОИ-172/30.04.2013 г. и е прекратил производството по делото. Съдът е обсъдил доказателствата по делото и се е произнесъл по възраженията на жалбоподателката. Правилно е приел съда, че на жалбоподателката е била предоставена търсената от нея информация по точка 5 от подаденото заявление в пълен обем, поради което за нея не е налице правен интерес от оспорване на процесното решение в тази му част. С оглед на този извод и по изложените съображения Върховният административен съд намира, че не са налице изложените в касационната жалба отменителни основания. Обжалваното решение на Административен съд София - град съответства на материалния закон и следва да бъде оставено в сила. Разноски по делото не следва да бъдат присъждани, тъй като такива не са претендирани. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1-во от АПК, Върховният административен съд, седмо отделение