Решение № 404 от 28.09.2010 г. на ВКС по н. о. х. д. № 359/2010 г.

Решение № 404 от 28.09.2010 г. на ВКС по н. о. х. д. № 359/2010 г., III н. о., НК, докладчик съдията Севдалин Мавров Производството е по реда на гл. ХХХIII НПК. В срок е постъпило искане от главния прокурор за възобновяване на НОХД № 80/09 г. по описа на Районен съд - гр. Б.. Иска се отмяна на постановената по него и неподлежаща на касационна проверка присъда № 35 от 30.11.09 г. с отмяна на наложеното наказание "пробация" по чл. 42а НК, със съответни пробационни мерки, като се наложи наказание глоба, което се явява по-благоприятно за осъдения по смисъла новия чл. 58а, вр. чл. 2, ал. 2 НК. Искането се поддържа в съдебно заседание. Представителят на ВКС пледира за отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане. Осъденият се присъединява към искането. Върховният касационен съд, като взе предвид постъпилото искане, постановения съдебен акт и становището на страните, намира следното: С присъдата Е. Р. е осъден за извършено престъпление по чл. 345 НК. На осн. чл. 55, ал. 1, т. 2, б. "б" НК му е наложено наказание "пробация" по чл. 42а НК със съответни пробационни мерки. На осн. чл. 25, ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 НК му е определено общо наказание "пробация" между посоченото по-горе и наказанието му, наложено му с определение № 49/16.07.09 г. по НОХД № 278/09 г. по описа на РС - гр. Б., като на осн. чл. 25, ал. 2 НК е приспаднато изтърпяното по второто дело. Съдът се е произнесъл по веществените доказателства и направените разноски. При постановяване на атакуваната присъда съдът е допуснал нарушение на закона. За извършеното престъпление към времето на деянието и постановяване на съдебния акт законът е предвиждал алтернативна санкция - лишаване от свобода до една година или глоба от сто до триста лева. Производството е протекло по реда на чл. 372, ал. 4 НПК. Към датата на постановяване на осъдителната присъда е действала разпоредбата на чл. 58а НК /Ред., ДВ, бр. 27/2009 г./, задължаваща съда да не налага най-тежкото по вид наказание при алтернативно предвидени различни наказания. Последната е по-благоприятна за осъдения от тази по чл. 55, ал. 1, т. 2, б. "б" НК по смисъла на чл. 2, ал. 2 НК, тъй като по силата на закона изключва от санкцията по чл. 345 НК по-тежкото наказание "лишаване от свобода". В този смисъл съдът е бил длъжен да определи наказанието за извършеното от Р. конкретно престъпление единствено в рамката на предвиденото наказание "глоба" от 100 до 300 лв., след което да направи съответното групиране на наказанията между атакуваната присъда и наложеното с определение № 49/16.07.09 г. по НОХД № 278/09 г. на БРС. При тези съображения искането е ОСНОВАТЕЛНО. Присъдата следва да бъде изменена на осн. чл. 425, ал. 1, т. 3 НПК в частта относно наказанието за престъплението по чл. 345 НК и в частта по чл. 25, ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 НК. С оглед целите по чл. 36 НК и степента на обществената опасност на деянието и дееца настоящата инстанция определя глоба в размер на 300.00 лв. За да не се утежни положението на осъдения не следва към общо определеното наказание да се присъедини наказанието "глоба". Водим от горното и на осн. чл. 425, ал. 1, т. 3 НПК, Върховният касационен съд, трето наказателно отделение