Решение № 4917 от 20.04.2017 г. на ВАС по адм. д. № 11538/2016 г.

Решение № 4917 от 20.04.2017 г. на ВАС по адм. д. № 11538/2016 г., II о., докладчик съдията Любомира Мотова Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, по касационни жалби на "Корал резидънс" ЕООД С. и на "Прайм пропърти БГ" АДСИЦ против решение № 1055/01.06.2016 г., постановено по адм. дело № 1217/2015 г. по описа на Административен съд - Б., с което е отхвърлена жалбата на второто против заповед № ДК-10-ЮИР-52/01.07.2015 г. на началника на РДНСК Югоизточен район, оставяща в сила отказ рег. № 53-01-821/29.04.2015 г. на гл. архитект на община Ц. за презаверяване на разрешение за строеж № 293/28.12.2007 г. за строеж "Апартаментна хотелска сграда А-1" в ПИ с идентификатор 44094.22.35 по КККР на с. Л., община Ц. В жалбите се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост, като се иска отмяната му. В с. з. се излагат и доводи за недопустимост на решението. Ответникът началник на РДНСК ЮИР оспорва жалбата. Гл. архитект на община Ц. не взема становище. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбите. Върховният административен съд, състав на второ отделение намира касационните жалби за допустими - подадени срещу подлежащо на обжалване решение, от страни по делото, за които то е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. По повод допустимите жалби и при служебната проверка по чл. 218, ал. 2 АПК касационната инстанция намира обжалваното решение за недопустимо, по следните съображения: Производството пред Административен съд - Б. е образувано по жалба на "П. П. БГ" АДСИЦ срещу мълчалив отказ на началника на РДНСК Югоизточен район да отмени отказ на главния архитект на община Ц. да презавери разрешение за строеж № 293/28 декември 2007 г. (презаверено веднъж на 29 декември 2010 г.) за строеж "Апартаментна хотелска сграда А-1", находящ се в поземлен имот 44094.22.35 по кадастралната карта на с. Л., Бургаска област. След образуване на съдебното административно производство със своя заповед № ДК-10-ЮИР-52/01 юли 2015 г. началникът на РДНСК Югоизточен район е отказал изрично да отмени отказа на главния архитект на община Ц., като е отхвърлил жалбата на "П. П. БГ" АДСИЦ и е оставил в сила обжалвания отказ. По време на съдебното производство е прието изменение на Закона за устройство на територията (ЗУТ), обн., ДВ, бр. 101/2015 г., в сила от 28 декември 2015 г. Създадена е нова ал. 5 на чл. 153, съгласно която отказът за презаверка на разрешението за строеж се съобщава по реда на Административнопроцесуалния кодекс на заинтересуваните лица по чл. 149, ал. 2 и подлежи на обжалване по реда на чл. 215 в 14-дневен срок от съобщаването. Нормата е с процесуален характер, има действие занапред и предвид липсата на преходна разпоредба, уреждаща висящите производства, следва да се приложи и по отношение на настоящото производство. Това обстоятелство не е съобразено от административния съд, който неправилно е определил предмета на оспорването и се е произнесъл по жалбата срещу заповедта на началника на РДНСК, а не срещу отказа на главния архитект на община Ц. да презавери разрешение за строеж № 293/28 декември 2007 г. След влизането в сила на новата ал. 5 на чл. 153 от ЗУТ предмет на разглеждане в производство като настоящото е само отказът на главния архитект на съответната община. Отпадането на административния ред за оспорване на отказите на главните архитекти води до недопустимост на оспорването на издадените преди това заповеди на началниците на регионалните дирекции за национален строителен контрол. Поради това и последните не следва да са страни при оспорването на отказите на главните архитекти за презаверка на разрешението за строеж, тъй като не са сред лимитативно посочените в чл. 149, ал. 2 от ЗУТ лица. С оглед горното настоящата инстанция намира, че след изменението на чл. 153 от ЗУТ (обн., ДВ, бр. 101/2015 г.) съдът неправилно - в нарушение на чл. 153, ал. 1 от АПК, е конституирал като ответник в производството началника на РДНСК Югоизточен район. След цитираното изменение на закона, актовете на този административен орган не са предмет на разглеждане в производството по чл. 153 от ЗУТ и следователно той не може да бъде страна в производството. Поради това решението, постановено по отношение на началника на РДНСК Югоизточен район и по акт, който не подлежи на съдебно обжалване, е недопустимо. Като такова решението ще следва да бъде обезсилено изцяло, производството прекратено спрямо началника на РДНСК и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на съда. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 3 от АПК, Върховният административен съд, второ отделение,