Решение № 13801 от 15.12.2016 г. на ВАС по адм. д. № 3478/2016 г.

Решение № 13801 от 15.12.2016 г. на ВАС по адм. д. № 3478/2016 г., VII о., докладчик съдията Иван Раденков Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Началник група в сектор "Пътна полиция" при ОД на МВР Р., против Решение № 1/29.01.2016 г., постановено по адм. дело № 494/2015 г., по описа на Административен съд Р., с което е отменена като незаконосъобразна негова заповед № 15 - 1085 - 000351/1.09.2015 г., с която на основание чл. 171, т. 1, б "в" от ЗДвП на Р. Й. Б. е наложена принудителна административна мярка (ПАМ) "Временно отнемане на свидетелството за управление на МПС" до успешно полагане на проверочен изпит. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което жалбата срещу оспорената заповед бъде отхвърлена като неоснователна. Претендира разноски. О. Р. Й. Б., редовно уведомен, не се явява, не се представлява и не е изразено становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба. След като прецени доказателствата по делото, във връзка с доводите и съображенията на страните, Върховният административен съд, състав на седмо отделение, приема следното: Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, с оглед на което е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд Р. е отменил като незаконосъобразна заповед № 15 - 1085 - 000351/01.09.2015 г., на Началник група в сектор "Пътна полиция" при ОД на МВР Р., с която на основание чл. 171, т. 1, б "в" от ЗДвП на Р. Й. Б. е наложена принудителна административна мярка "Временно отнемане на свидетелството за управление на МПС" до успешно полагане на проверочен изпит. За да постанови този резултат съдът е приел, че жалбоподателят е допуснал нарушение на ЗДвП - навлиза и се движи в платното, предназначено за движение на автомобили в насрещната посока и това не е маловажно нарушение по смисъла на § 6, т. 32 от ЗДвП. Изложени са съображения, че административният орган е направил неправилна оценка на релевантния факт - незнание на правилата за движение. Съдът е приел, че от отговора на жалбоподателя на зададения му въпрос не би могло да се направи извод, че Р. Б. не знае правилата за движение по пътищата, поради което не е налице третата предпоставка на чл. 171, т. 1, б. "в" от ЗДвП. При тези съображения съдът е приел оспорената заповед за незаконосъобразна. Решението е неправилно. Безспорно установено е по делото извършеното от Р. Б. немаловажно нарушение на правилата за движение, обосновано е съставен акт за установяване на административно нарушение, тъй като нарушението е съставомерно и доказано при наличие на материалноправните предпоставки на чл. 171, т. 1, б. "в" от ЗДвП, във вр. с чл. 189, ал. 2 от ЗДвП. Съдът е обсъдил всички правно релевантни факти, включително поведението на водача-нарушител, който е предприел опасна маневра срещу движението при образувана колона от автомобили на пропусквателен режим в посока Дунав мост, като предприетите действия са в грубо нарушение на светлинните и пътни знаци, маркировка и правила за движение, но при постановяване на решението си неправилно е тълкувал разпоредбата на чл. 171, ал. 1, т. 1, б. "в" от ЗДвП. Видно от данните по делото нарушителят - водач на МПС е дал некоректен и самонадеян отговор на поставения му от контролния орган въпрос, което недвусмислено сочи, че водачът не е знаел правилата за движение, или ако ги е знаел умишлено не ги е спазил, което в конкретния случай е с еднакви правни последици. С оглед наличието на основанието по чл. 171, ал. 1, т. 1, б. "в" от ЗДвП, наложената принудителна административна мярка "временно отнемане свидетелството за управление на моторно превозно средство до полагане успешно на проверочен изпит" е правилна, обективна и в съответствие с материалния закон и административно - производствените правила. Като е отменил заповедта за прилагане на принудителната административна мярка, без да изложи ясни мотиви в решението си, съдът е издал незаконосъобразен съдебен акт. По изложените съображения обжалваното решение следва да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което жалбата против оспорената заповед за налагане на ПАМ бъде отхвърлена като неоснователна. Разноски в полза на касационния жалбоподател не следва да бъдат присъждани, въпреки направеното искане, тъй като не са представени доказателства за действително направени такива и същият не е ползвал процесуално представителство и пред двете инстанции. Водим от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2, предложение второ, Върховният административен съд, състав на седмо отделение