Решение № 10032 от 23.07.2018 г. на ВАС по адм. д. № 11917/2017 г.

Решение № 10032 от 23.07.2018 г. на ВАС по адм. д. № 11917/2017 г., III о., докладчик съдията Румяна Лилова Производството е по реда на чл. 226, ал. 1 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и чл. 145 АПК, във вр. с чл. 34б, ал. 5, изр. второ от Закона за нотариусите и нотариалната дейност (ЗННД). Образувано е след като с Решение № 12357 от 16.10.2017 г., постановено по адм. д. № 9612 по описа на Върховния административен съд за 2017 г., петчленен състав на Първа колегия, е отменено Решение № 9057 от 11.07.2017 г., постановено по адм. д. № 2427 по описа на същия съд, тричленен състав на трето отделения за 2017 г. и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Първоначалното производство по адм. д. № 2427 по описа на Върховния административен съд за 2017 г. е образувано по жалба на Г. П. Й., подадена чрез адв. М. Г. срещу Заповед № СД-05-10 от 26.01.2017 г., издадена от министъра на правосъдието, с която е отказано преместването на Йончева като нотариус, вписан в регистъра на Нотариалната камара под № 651 от съдебния район на Районен съд - гр. П. в съдебния район на Районен съд - гр. П.. Твърди се, че оспорената заповед е незаконосъобразна като издадена при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалноправни разпоредби. Изразява се становище, че неуведомяването на Йончева за дадените две отрицателни становища от Съвета на Нотариалната камара във връзка с исканото преместване и несъбирането на актуални данни относно броя на населението с настоящ адрес в съдебния район на гр. П. съставляват съществени нарушения на задължението на административния орган по чл. 35 и 36 АПК. Наред с това, преценката на министъра, че не са налице "важни причини" по смисъла на чл. 34б, ал. 2 ЗННД, относими към здравословното състояние и семейното положение на Йончева е направена в противоречие с материалния закон. Прави се искане за отмяната на оспорената заповед като незаконосъобразна и за изпращане на преписката на министъра за ново произнасяне със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Ответникът - министър на правосъдието, чрез упълномощен процесуален представител, изразява становище за неоснователност на жалбата. По същество моли за нейното отхвърляне. Заинтересованата страна - Съвет на нотариусите на Нотариалната камара не изразява становище по жалбата. Жалбата е подадена в законоустановения срок от надлежна страна, за която оспореният административен акт е неблагоприятен и е процесуално допустима. Върховният административен съд, състав на трето отделение, като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства, приема за установено следното от фактическа страна: С. З. от 15.08.2016 г. Г. Й., нотариус с район на действие Районен съд - гр. П., е поискала да бъде преместена като нотариус с район на действие Районен съд - гр. П.. Направеното искане се основава на влошено от месец април 2016 г. здравословно състояние след претърпяна злополука, при която получила трета по ред сериозна травма на дясното коляно, изискваща ограничаване на шофирането и дългосрочна физиотерапия и рехабилитация. Искането е мотивирано с това, че преместването ще допринесе за избягване оперативна намеса. Към заявлението са представени магнитно резонансна томография на дясна колянна става, извършена на 22.04.2016 г., амбулаторни листове от 22.06.2016 г., 12.07.2016 г. и 2.08.2016 г., етапна епикриза от 2.08.2016 г. и генетично изследване. С Решение по Протокол № 11 от 21.09.2016 г. Съветът на нотариусите, на основание чл. 34б, ал. 2 ЗННД, възразил срещу искането на нотариус Йончева и не дал съгласие за преместването й от район на действие Районен съд - гр. П. в района на Районен съд - гр. П., поради липса на предпоставките на чл. 34б ЗННД. Решението е получено в Министерство на правосъдието на 29.09.2016 г. На 3.11.2016 г. Йончева подала допълнително заявление до министъра на правосъдието, с което заявила, че поддържа искането си от 15.08.2016 г., като го допълва с нови факти и обстоятелства, на които основава исканото преместване - наличие на свободна бройка по смисъла на чл. 10, ал. 1 ЗННД, отглеждане на дете на петгодишна възраст с различни интереси и открита музикална дарба, полагане на системни грижи за болни родители, ангажименти свързани с участието и в сдружение с нестопанска цел, чиито председател на управителния съвет е считано от 26.09.2016 г. Към допълнителното заявление е представена таблица на населението по постоянен и настоящ адрес за общините в О. П., атестация от музикален педагог в детска градина, три броя епикризи от 26.05.2016 г., 3.10.2015 г., и 16.02.2014 г., съдебно решение за регистрация на Сдружение "Звездата на Т.", удостоверение за раждане, копия от лични карти и удостоверение от Нотариалната камара. Допълнително с молба от 8.11.2016 г. е приложила удостоверение за раждане и Експертно решение на ТЕЛК от 28.10.2013 г. С Писмо от 4.11.2016 г. министърът на правосъдието е изискал от главна дирекция ГРАО информация за броя на населението с постоянен адрес на територията на гр. П.. Съгласно получения на 11.11.2016 г. отговор, към 10.10.2016 г. броят на населението на О. П. по постоянен адрес е 383278 лица. С Писмо от 25.11.2016 г. министърът на правосъдието е изискал повторно становище от Съвета на нотариусите във връзка с допълнително постъпилите документи, представени от Йончева. С писмо от 16.11.2016 г., получено в Министерство на правосъдието на 18.11.2016 г., министърът е уведомен, че броят на действащите, вписани в регистъра на Нотариалната камара на РБ нотариуси с район на действие Районен съд - гр. П. е 48, а действащите нотариуси в район на действие Районен съд - гр. П. са двама. След проведен конкурс били класирани кандидати за три обявени места в района на Районен съд - гр. П.. На 20.12.2016 г. в Министерство на правосъдието е получено и решение по Протокол № 14 от 17.12.2016 г., с което Съветът на нотариусите, в изпълнение на чл. 34б, ал. 2 ЗННД, дава отрицателно становище по искането на нотариус Йончева и не дава съгласие за преместване района й на действие от Районен съд - гр. П. в района на Районен съд - гр. П., поради липса на предпоставките на чл. 34б ЗННД. Заявлението на Йончева е обсъдено на 12.01.2017 г. на заседание на Съвета за подпомагане на министъра на правосъдието при упражняване на правомощията му по чл. 34б ЗННД. Съгласно представената по делото Докладна записка от 23.01.2017 г. решението е за отказ на искането, отправено от Йончева. С оспорената Заповед № СД-05-10 от 26.01.2017 г. министърът на правосъдието е отказал преместване района на действие на нотариус Г. П. Й., вписана под № 651 в регистъра на Нотариалната камара, от съдебния район на Районен съд - гр. П. в съдебния район на Районен съд - гр. П.. Прието е от административния орган, че в случая е налице първата законова предпоставка - наличие на свободно място за нотариус в района на действие на Районен съд - гр. П., но не и втората, кумулативно изискуема такава - важни причини, поради нововъзникнали обстоятелства, които да водят до пълна или частична невъзможност за упражняване на нотариални функции от Йончева в района й на действие на Районен съд - гр. П.. Както се посочи, настоящото производство е образувано след като с Решение № 12357 от 16.10.2017 г., постановено по адм. д. № 9612 по описа на Върховния административен съд за 2017 г., петчленен състав на Първа колегия е отменено Решение № 9057 от 11.07.2017 г., постановено по адм. д. № 2427 по описа на същия съд, тричленен състав на трето отделения за 2017 г. и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Прието е от петчленния състав, че първата обективна предпоставка на закона за преместване на нотариус - открито място по чл. 10 ЗННД е налице. Тя не е и спорна между страните, доколкото и министърът на правосъдието е приел това в спорната заповед. Касационният състав е намерил за правилни изводите на тричленния състав, че заповедта е издадена при спазване на административнопроизводствените правила. Споделил е и съображенията на първоинстанционния съд, че грижите за детето на Йончева не могат да обосноват важни причини за преместване на нотариуса по смисъла на ЗННД - те не са такива, които да са настъпили независимо и извън волята на нотариуса след придобиване на правоспособността му и не водят до пълна или частична невъзможност нотариусът да упражнява нотариални функции в съществуващия район на действие. Същото приел и по отношение доводите на Йончева за наличие на такива причини, основани на необходимостта да полага грижи за своите родители, както и във връзка с твърденията й, че заема ръководен пост в сдружение с нестопанска цел. По отношение последната група причини, свързани със здравословното състояние на Йончева, петчленният състав приел, че делото е останало неизяснено в насока дали те могат да обосноват извод, че са довели до пълна или частична невъзможност нотариусът да упражнява нотариални функции. Съдът отчел, че обстоятелствата, свързани със здравословното състояние на лицето са настъпили през относимия период - от придобиване на правоспособност, считано от 20.12.2015 г. до издаване на спорната заповед на 26.01.2017 г. и то независимо и извън неговата воля. По тези причини обжалваното решение било отменено и делото било върнато за ново разглеждане от друг състав, с указания за допускане и назначаване на съдебно - медицинска експертиза и събиране на доказателства с оглед установяване, дали промените в здравословното състояние на нотариуса са довели до неговата пълна или частична невъзможност да упражнява нотариални функции в съществуващия район на действие в гр. П.. От заключението на допуснатата в съответствие със задължителните указания, дадени в Решение № 12357 от 16.10.2017 г., постановено по адм. д. № 9612 по описа на Върховния административен съд за 2017 г., петчленен състав на Първа колегия, съдебно - медицинска експертиза се установява, че като следствие на преживяна спортна травма на дясната колянна става година и половина преди изготвяне на заключението, Йончева е получила частично разкъсване на предната кръстна връзка и задния рог на медиалния менискус, придружено от значителен вътреставен свободен излив, както и посттравматичен, вътрекостен, субхондрален оток на външния бедрен кондил. След проведено консервативно амбулаторно лечение в течение на 3 - 4 месеца вътреставният излив отзвучава постепенно, а предната кръстна връзка се възстановява. Като цяло към момента на изготвяне на заключението вещото лице приема, че няма съществена положителна промяна в здравословното състояние на долните крайници на Йончева след претърпяната травма на дясната колянна става. Към момента на прегледа и изготвяне на заключението Йончева страда от ретропателарна хондромалация на двете капачки на коленните стави, непълна лезия на задния рог на медиалния менискус на дясната колянна става, която на този етап не предизвиква вътреставни блокажи и инсерционит на пес анзеринус двустранно. Посочено е от експерта също така, че всички последици от получените травми и тяхното лечение трябва задължително да се разглеждат на фона на сериозното, нелечимо, кръвно заболяване тромбофилия, което е противопоказание за "... подобен род оперативни интервенции". Според вещото лице състоянието на Йончева е свързано със затруднен двигателен режим: болки при определени позиции на крака, изпитване на несигурност в колянната става, болки при слизане и изкачване по стълби, при клякане, при ходене, при ходене по пресечен терен, при продължително седене със свити долни крайници (в кино, театър, автомобил, обществен транспорт и др.). На този етап, на фона на основното кръвно заболяване тромбофилия (за което в съдебното заседание вещото лице разяснява, че е вродено, генетично заболяване, което не може да се лекува), според експерта, не се препоръчва оперативно лечение. Поради това с всички видове консервативни средства - медикаменти, физио- и балнеолечение, е необходимо да се съхрани сегашното състояние на менискуса и да се положат усилия то да се подобри. Възможно е да се лекуват хондромалацията, инсерционита на пес анзеринус двустранно и костния оток. Относно лезията на менискуса е необходимо да се спазва много строг лечебно - охранителен режим, за да не се допусне увеличаване на повредата, блокажи на ставата, което неминуемо би довело до оперативно лечение и високи рискове с опасност за живота на пациента. Наред с това, необходими са рехабилитация и физиолечение за възстановяване хипотрофията на бедрената мускулатура на дясното бедро. Посочено е също така, че строгият лечебно - охранителен режим предполага пълна промяна на активния стереотип и навици на пациента, като се препоръчва да избягва продължително ходене и разходки по всякакъв терен, слизане и качване по стълби, продължително стоене със свити колене, шофиране, клякане, работа на колене, всички спортове, натоварващи долните крайници, с изключение на плуването. Физио и балнеолечение е необходимо да се провежда циклично, ежегодно по два пъти в годината, с оптимален курс на лечение от 15 дни. Вещото лице сочи, че тромбофилията е състояние, при което кръвоносната система на човека показва повишена тенденция да формира кръвни съсиреци и когато те започнат да ограничават кръвния поток, заболяването се превръща в животозастрашаващо състояние. Този риск се увеличава многократно при оперативни интервенции, когато се работи под защитата на пневматичен маншет - Есмарх, който спира кръвния поток в крайника по време на операцията (в съдебното заседание вещото лице разяснява, че такова кръвоспиране се прави при почти всички операции на коляно). При средните и големи оперативни интервенции на крайниците тромбемболиите са често срещано усложнение, макар задължително да се провежда медикаментозна профилактика, но тя не покрива 100 % риска. Според вещото лице в случая е налице патологично увеличено кръвосъсирване, което е много висок рисков фактор за живота на пациента, като оперативно лечение в такива случаи се допуска само и единствено при животозастрашаващи състояния. В съдебното заседание пред настоящия съд вещото лице разяснява отново, че по отношение на частично реструктурирания менискус, който е разкъсан, Йончева трябва да спазва лечебно - охранителен режим, който да предпазва от по - нататъшно разкъсване. Тя следва да промени стереотипите на живот и да се пази от моменти, при които може да получи травми, заболявания или счупвания, които биха наложили оперативно лечение и биха увеличили риска за нейното здраве. Вещото лице допълва, че процесът на кръвосъсирване може да се отключи и при тъпи травми, натъртвания и контузии на крайниците, кръвонасядания на мускулните групи на крайниците и счупване на дългите бедрени кости. Сочи, че сегашното състояние на менискуса не изисква операция, но той трябва да се пази, за да не се скъса. Поради това Йончева трябва да се пази от бягане, скачане, катастрофи, каране на колело и ски, и да бъде много внимателна в своето ежедневие. Подчертава, че една катастрофа за нея би била високо рискова. Лекарствата, които се използват за намаляване на кръвосъсирването не покриват 100 % риска. Съдът възприема заключението на вещото лице като мотивирано и компетентно, изготвено на база представената по делото медицинска документация и личен преглед на Йончева. Като неоспорено от страните, съдът го поставя в основата на правните си изводи относно наличието на важна причина по смисъла на чл. 34б, ал. 1 ЗННД за преместването на нотариуса. Въз основа на така установеното от фактическа страна, настоящият състав на Върховния административен съд направи следните правни изводи: Обжалваната заповед е издадена от компетентен орган по чл. 34б, ал. 4 ЗННД - министър на правосъдието, в законоустановената форма. Не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила при издаването й. Административният орган е изпълнил вмененото му от чл. 34б, ал. 4 ЗННД задължение за съгласуване на подаденото от Йончева заявление с Нотариалната камара, което е направил двукратно с оглед постъпилото допълнително заявление и представените допълнителни документи. При издаването на заповедта обаче, административният орган е приложил неправилно материалния закон, доколкото неправилно е приел, че не е налице предвидената по чл. 34б ЗННД материална субективна предпоставка за осъществяване на преместването на Йончева от един съдебен район в друг. Съгласно разпоредбата на чл. 34б, ал. 1 от ЗННД нотариус може да бъде преместен поради важни причини в друг район на действие, въз основа на мотивирано заявление до министъра на правосъдието при открито място по чл. 10 ЗННД. Важни причини са обстоятелства, настъпили независимо и извън волята на нотариуса след придобиване на правоспособността му и могат да се отнасят до неговото здравословно състояние, семейно положение и други, които при всички случаи водят до пълна или частична невъзможност да упражнява нотариални функции в съществуващия район на действие - чл. 34б, ал. 2 ЗННД. По делото няма спор относно наличието на първата, обективна предпоставка на закона - открито място по чл. 10 ЗННД. Постановеният отказ се основава на липса на второто, кумулативно дадено законово изискване - важни причини, основаващи пълна или частична невъзможност Йончева да упражнява нотариални функции в района й на действие - гр. П.. В случая, предвид дадените от петчленния състав на Върховния административен съд, постановил Решение № 12357 от 16.10.2017 г. по адм. д. № 9612 по описа за 2017 г. указания, релевантните факти към правилното решаване на делото са свързани с твърдените от Йончева причини за преместването й от здравословен характер, относими към втората, субективна предпоставка на закона. Жалбоподателката е вписана като нотариус с район на действие Районен съд - гр. П. на 20.12.2015 г. въз основа на Заповед № СД-05-136 от 25.06.2015 г., издадена от министъра на правосъдието. Настъпилата травма е във връзка със събитие от април 2016 г. Представените по делото доказателства установяват влошаване на здравословното й състояние към момента на подаване на искането - 15.08.2016 г. Видно от изложеното в самото заявление и удостоверяващите го медицински документи за извършени амбулаторни прегледи и медицинска експертиза, е налице увреждане на здравето, произтичащо от твърдяна претърпяна травма. Тази травма е лекувана от момента на възникването й, но според експерта като цяло състоянието на пациентката не е променено. Обективното й здравословно състояние, водещо до невъзможност да изпълнява нотариалните функции в района на действие на Районен съд - гр. П. се доказва по делото от представената медицинска документация и изготвеното въз основа на нея и извършен личен преглед, заключение на съдебно-медицинската експертиза, която по категоричен начин установи необходимостта от строг лечебно - охранителен режим. Вещото лице еднозначно определя евентуалните неблагоприятни последици от изпълняване на дейността от нотариуса в района му на действие в гр. П. при наличното състояние на менискуса на фона на заболяването тромбофилия, предвид необходимостта от ежедневно преодоляване на разстоянието между гр. П. и гр. П. и обратно. Наред с това, от представеното пред петчленния състав Удостоверение изх. № 103 от 31.07.2017 г. се установява, че в структурата на "МБАЛ - П." няма Отделение по "Ортопедия и Травматология", нито Отделение по "Физикална и рехабилитационна медицина", като болницата не разполага със специализирано отделение за рехабилитация на заболяване "Непълна лезия на медиален мениск и предна кръстосана връзка на дясна колянна става", каквото има в гр. П.. Това би създало затруднения във връзка с необходимата рехабилитация, а и в случай на нужда от спешна помощ във връзка с травмата. Ето защо, настоящият състав приема, че по делото се установи и доказа наличието на важни причини по смисъла на чл. 34б, ал. 2 ЗННД от здравословен характер, които обуславят невъзможността за изпълняване на дейността на нотариуса при наличното основно и придружаващи заболявания, и правят искането за преместване на района на действие на Йончева основателно. Заповедта за министъра на правосъдието, с която е отказано това преместване се явява несъответна на приложимите материалноправни разпоредби. Неоснователни са възраженията на ответника, че здравословното състояние на Йончева не е влошено към момента на подаване на искането - 15.08.2016 г. В тази връзка съдът съобразява изводите на вещото лице, съобразно които последиците от травмата (на дясното коляно, претърпяна през месец април 2016 г.) задължително следва да се разглеждат на фона на сериозното, нелечимо кръвно заболяване тромбофилия, което е противопоказание за оперативни интервенции. Вещото лице категорично дава заключение, че относно лезията на менискуса е необходимо спазването на много строг лечебно - охранителен режим, за да не се допусне увеличаване на повредата и блокажи на ставата, което би довело неминуемо до оперативно лечение и високи рискове с опасност за живота на пациента. Наред с това заявява, че строгият лечебно - охранителен режи м предполага необходимостта от пълна промяна на активния стереотип и навици на Йончева (така в отговор на трети, четвърти, шести и седми въпроси от заключението). Според настоящия състав последиците от последната травма на Йончева, която както се посочи, задължително следва да се разглежда на фона на нелечимото нейно заболяване тромбофилия, съставлява обстоятелство, настъпило независимо и извън волята на нотариуса след придобиване на правоспособността му. По изложените по - горе съображения, настоящият състав на Върховния административен съд намира жал бата за основателна. О. З. № СД-05-10 от 26.01.2017 г., издадена от министъра на правосъдието, с която е отказано преместването на Йончева като нотариус, вписан в регистъра на Нотариалната камара под № 651 от съдебния район на Районен съд - гр. П. в съдебния район на Районен съд - гр. П. следва да бъде отменена като издадена в противоречие с приложимите материалноправни разпоредби. Извършената от административния орган преценка, че не са налице важни причини по смисъла на ЗННД за преместването на нотариуса не намира опора в установените факти по случая. Административната преписка следва да бъде изпратена на компетентния административен орган - министър на правосъдието за ново произнасяне по искането на Йончева в едномесечен срок, считано от влизане в сила на настоящото решение при спазване на дадените от настоящия състав указания по тълкуването и прилагането на закона. Предвид изхода на спора, на Йончева се дължи заплащането на сторените от нея разноски за производството пред първоинстанционния съд при първото разглеждане на делото, пред петчленния състав на Върховния административен съд и за настоящото производство, които съгласно представените доказателства са в общ размер на 3477,69 лв. - (за държавни такси, адвокатски възнаграждения и депозит за експертиза). Направеното възражение за прекомерност на заплатеното от Йончева адвокатско възнаграждение от процесуалния представител на министъра на правосъдието е неоснователно по причина правната и фактическа сложност на делото и извършените в хода на производствата процесуални действия. Водим от горното и на основание чл. 172, ал. 2, предл. второ и чл. 173, ал. 2 АПК Върховния административен съд, трето отделение