Решение № 6539 от 14.05.2013 г. на ВАС по адм. д. № 5002/2011 г.

Решение № 6539 от 14.05.2013 г. на ВАС по адм. д. № 5002/2011 г., I о., докладчик председателят Здравка Шуменска Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на началника на митнически пункт "Варна запад" при митница Варна, подадена чрез процесуалния представител юрисконсулт Маринела Роева, срещу решение № 331 от 15.02.2011 г. по адм. дело № 2139 по описа за 2010 г. на административен съд - Варна. С него по жалба на "Диджиталнет" ООД е отменено решение № 9300-488/15.06.2010 г. към ЕАД № 09ВG002002Н0029980/20090423 на началника на МП "Варна запад". В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора, както и присъждане на разноски. Ответната страна по касационната жалба - "Диджиталнет" ООД оспорва същата като неоснователна чрез процесуалния представител адв. Милен Ралчев и претендира заплащане на адвокатско възнаграждение за касационната инстанция Представителят на Върховна административна прокуратура заявява подробно аргументирано становище за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд счита, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок от надлежна страна, а разгледана по същество е основателна. Предмет на съдебния контрол в производството пред административния съд - Варна е било решение № 9300-488/15.06.2010 г. към ЕАД № 09ВG002002Н0029980/20090423 на началника на МП "Варна запад", с което за внесените стоки 4040 бр. сет-топ модули с комуникационна функция TF6100DCC и 100 бр. дистанционни към тях е определен нов тарифен код № 8528711900 с мито 14 % вместо декларирания код № 8528711300 с мито 0 %, определено е мито за внасяне 21 177.84 лв. и ДДС в размер на 34 511.54 лв. Решението на митническия орган е издадено след извършена последваща проверка по реда на чл. 84а - 84м от ЗМ, като с приета в хода на административното производство техническа експертиза е установено, че внесените сет-топ модули модел TF6100DCC се състоят от микропроцесор, видео тунер и нямат наличен модем за връзка с интернет, имат конектор RS 232 и неправилно са класирани в тарифен код 8528711300 вместо в код 8528711900. За да отмени административния акт, съдът се е позовал на заключението на назначената съдебно-техническа експертиза и е приел, че внесеното устройство следва да се тарифира в позиция № 85287113, както е декларирано от дружеството, тъй като устройството съдържа всички посочени в обяснителните бележки компоненти: микропроцесор, видео тунер и модем. Според вещото лице устройството позволява на потребителя достъп до Интернет и стартира Интернет приложения в режим "интерактивен обмен на информация", като дава възможност за приемане на телевизионни сигнали от мрежата. Посочило е, че устройството не стартира e-mail клиент или "messaging" приложения, но е базирано на интернет протоколите. Въз основа на констатациите на вещото лице, съдът е приел, че устройството притежава модем, който модулира и демодулира входния и изходния сигнал, съобразно описанието, дадено в обяснителните бележки, както и че устройството извършва "интерактивен обмен на информация", поради което следва да бъде отнесено в позиция № 85287113 от КН. Неправилно и необосновано съдът е приел, че устройството е микропроцесорен апарат, съдържащ софтуерен модем за достъп до интернет, може да извършва интерактивен обмен на информация с възможност за приемане на телевизионни сигнали и е сет-топ модул с комуникационна функция, поради което правилно е класирано от вносителя в подпозиция № 8528711300 с нулево мито. На вещото лице по назначената СТЕ е поставена задача да даде становище при изградена връзка TCP/IP с интернет базиран сървър, може ли да се стартира интерактивна обмяна на информация между сет-топ бокса и интернет базирания сървър. Така поставеният въпрос се свежда до въпрос при наличие на връзка с интернет може ли да се стартира интерактивен обмен на информация между устройството и сървъра, поради което отговорът на вещото, че при наличие на изградена връзка с интернет базиран сървър може да се стартира обмен на информация не води до извод, че връзката се осъществява от устройството самостоятелно. В т. 3 от констативно-съобразителната част вещото лице изрично е обяснило, че устройството може да извърши интернет връзка със сървър по протокола TCP/IP, след като през интерфейса RS 232 се закачи към определен порт на рутер, който маршрутизира пакетите през комуникационна среда до сървъра. Този отговор по същество означава, че самостоятелна връзка с интернет не може да се осъществи от така наречения софтуерен модем, който вещото лице посочва, че устройството притежава. В подпозиция № 85287113 преди приемането на обяснителната бележка от 2008 г. и след отмяната й се класират микропроцесорни апарати, съдържащи модем за достъп до интернет, осигуряващи интерактивен обмен на информация, с възможност за приемане на телевизионни сигнали ("сет-топ модули с комуникационна функция"). Предвид изискванията на обяснителна бележка към подпозиция № 85287113 и описанието на стоките, които се класират в подпозиция № 85287113 по Комбинираната номенклатура устройството чрез вграден модем да осъществява самостоятелна връзка с интернет, позволяваща на потребителя да ползва интернет приложения като е-mail клиент или "messaging" и двупосочен интерактивен обмен на информация в нарушение на закона съдът е приел, че процесното устройство съдържа модем за достъп до интернет и самостоятелно осъществява интерактивен обмен на информация по изискванията на подпозиция № 8528711300 от Комбинираната номенклатура на Митническата тарифа на Общността. В този смисъл са т. 1 и т. 2 от диспозитива на решение от 22.11.2012 г. по съединени дела С-320/11, С-330/11, С-382/11 и С-383/11 на СЕС. В цитираното решение е прието, че в случай на осъществяване на достъп до интернет чрез използване на друг апарат или механизъм устройството следва да се класира в подпозиция № 8528711900, както правилно са приели митническите органи в оспореното пред съда решение. В този смисъл решение № 5517 от 19.04.2013 г. по адм. дело № 16558 по описа за 2011 г. на настоящия съдебен състав. Решенето като неправилно следва да бъде отменено и вместо него следва да се постанови отхвърляне на жалбата на "Диджиталнет" ООД против решение № 9300-488/15.06.2010 г. към ЕАД № 09ВG002002Н0029980/20090423 на началника на МП "Варна запад". Искането на касатора за присъждане на разноски е основателно в размер 1 763,78 лв., от които 200.00 лв. са разноски за експертиза и 1 563,78 лв. са юрисконсултско възнаграждение по делото. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, първо отделение,