Решение № 14618 от 21.11.2012 г. на ВАС по адм. д. № 2190/2012 г.

Решение № 14618 от 21.11.2012 г. на ВАС по адм. д. № 2190/2012 г., III о., докладчик съдията Панайот Генков Съдебното производство по глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба от областния управител на област Пазарджик против решение № 640/08.12.2011 г. по адм. д. № 704/11 г. на Административния съд - Пазарджик, с което е отменена като незаконосъобразна негова Заповед № ПД-230/05.08.2011 г., с искане да се отмени като неправилно поради допуснато от съда нарушение на материалния закон-отменително основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Касаторът, редовно призован, не се явява в съдебно заседание и не изпраща процесуален представител. Ответниците - редовно призовани, не се явяват и не се представляват в съдебно заседание. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна и предлага на съда да остави в сила обжалваното решение като обосновано и законосъобразно. Върховният административен съд, трето отделение, на основание чл. 218 от АПК като обсъди посочените в жалбата пороци на обжалваното решение, анализ на представените по делото доказателства и като съобрази правните доводи на страните намира, че касационната жалба е допустима като подадена от активно легитимирана страна, в законния срок и против съдебен акт, който подлежи на обжалване, но разгледана по същество е неоснователна. Неоснователно е твърдението на касатора, че при постановяването на обжалваното решение съдът е допуснал нарушение на материалния закон. За да постанови обжалваното решение, съдът е приел, че административния орган е постановил акт си при неизяснена фактическа обстановка, с което е допуснал нарушение на административнопроизводствените правила. Този извод на съда е обоснован и законосъобразен. Съдът, след обстоен анализ на доказателствата е стигнал до правилния извод, че не са били налице достатъчно данни за времетраенето на репресията на наследодателя на жалбоподателите. Правилно съдът е преценил, че административния орган не е проявил достатъчна активност при събирането на доказателствата и му е дал указания какви документи и по какъв ред следва да събере и провери. Съдът правилно е изтълкувал и приложил разпоредбите на § 6 от преходните и заключителни разпоредби на ЗПГРРЛ и на чл. 1, т. 6 от Наредбата за прилагането на чл. 4 от същия закон. От изложеното до тук следва, че касационната жалба е неоснователна за посочените в нея касационни основания и обжалваното решение следва да остане в сила. По изложените съображения и на основание чл. 222, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд, трето отделение,