Решение № 3 от 18.03.2010 г. на ВКС по гр. д. № 1/2010 г.

Решение № 3 от 18.03.2010 г. на ВКС по гр. д. № 1/2010 г., 5-членен с-в, ГК, докладчик съдията Светла Цачева Производство по чл. 234 ГПК вр. с чл. 231, ал. 1, б. "е" ГПК (отм.) вр. § 2, ал. 13 ГПК . С решение № 2* от 9.01.2007 г. по гр. д. № 831/2004 г. на Върховен касационен съд, Трето гражданско отделение е отхвърлен иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ, предявен от Л. Ц. Г. от гр. С. против А. "Р", гр. С. за отмяна на дисциплинарно уволнение, извършено със заповед № 506 от 13.10.1995 г.. С молба от 14.05.2007 г., подадена от Л. Ц. Г. от гр. С. се иска отмяна на решението на Върховния касационен съд по гр. д. № 831/2004 г. на основание чл. 231, б. "е" ГПК (отм.). Поддържа се, че молителката не е била уведомена за постъпилата от насрещната страна жалба против въззивното решение на Софийски градски съд, както и за датата на провеждане на заседанието в касационното производство, в резултат на което е била лишена от възможност за участие по делото. Ответникът по молбата за отмяна А. "Р", гр. С. не взема становище. Молбата за отмяна е постъпила своевременно в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК (отм.) и е процесуално допустима. Разгледана по същество, молбата за отмяна на влязлото в сила решение е неоснователна предвид следните съображения: Гражданско дело № 831/2004 г. на Върховен касационен съд, Трето гражданско отделение е образувано по касационна жалба вх. № 3* от 5.02.2004 г., подадена от А. "Р", гр. С. против решение на Софийски градски съд по гр. д. № 3764/2002 г.. Препис от касационната жалба е бил връчен на насрещната страна - молителката Л. Ц. Г. на 19.03.2004 г. с указания за възможността да подаде писмен отговор в четиринадесет дневен срок от съобщението. Съобщението е било получено от страната лично при условията на чл. 46, ал. 1 ГПК (отм.). Делото е било разгледано от тричленен състав на Върховния касационен съд в съдебно заседание, проведено на 6.12.2006 г., за която дата Л. Ц. Г. е била призована по реда на чл. 218д ГПК (отм.) чрез публикация в ДВ, бр. 88/2006 г., страница 89. В производство по реда на чл. 218е ГПК (отм.), Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение се е произнесъл по касационната жалба с решение № 2* от 9.01.2007 г.. Върховният касационен съд, Петчленен състав, намира, че не са налице твърдените в молбата за отмяна нарушения на съдопроизводствените правила. В производството пред Върховния касационен съд, Трето гражданско отделение по гр. д. № 831/2004 г., молителката Л. Ц. Г. не е била лишена от възможност за участие: не е била ненадлежно представлявана, нито е била в невъзможност да се яви лично или чрез повереник по причина на препятствие, което не е могла да отстрани. За образуваното пред Върховния касационен съд производство страната е била редовно уведомена на 19.03.2004 г. с връчването на препис от касационната жалба, подадена от насрещната страна А. "Р". За проведеното на 6.12.2006 г. съдебно заседание страната е била редовно призована чрез Държавен вестник бр. 88 от 31.10.2006 г. в съответствие с чл. 218д ГПК. Обстоятелството, че страната не е проверила предварително определената дата на насрочване на делото; не е изпълнила задължението да следи публикациите в неофициалния раздел на вестника, съобразно законоустановения способ за призоваване сочи, че неучастието и в производството не е в резултат на нарушение на съдопроизводствените правила, а поради проявена процесуална небрежност, поради което молбата за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. "е" ГПК (отм.) следва да бъде оставена без уважение. Воден от изложеното, Върховният касационен съд, Петчленен състав