Решение № 11492 от 1.10.2018 г. на ВАС по адм. д. № 4998/2016 г.

Решение № 11492 от 1.10.2018 г. на ВАС по адм. д. № 4998/2016 г., IV о., докладчик председателят Татяна Хинова Производството е по реда на Глава десета, Раздел І от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба, подадена от Г. М., срещу заповед № РД 46-236 от 01.03.2016 г. на министъра на земеделието и храните, сега министър на земеделието, храните и горите, с която е одобрен окончателният специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2015 г. Заповедта е оспорена по отношение на 15 броя парцели в землището на с. Вещица, община Белоградчик, които оспорващата страна е заявила за подпомагане за кампания 2015 г. С жалбата се релевират доводи за незаконосъобразност на заповедта в оспорената част. По отношение на спорните парцели, според жалбоподателя, специализираният слой не бил актуализиран тъй като по заявлението за подпомагане е извършена проверка на място. Срещу констатациите при извършената проверка на място е подадено възражение, което не е разгледано в Министерството на земеделието и храните, а е изпратено по компетентност на ДФЗ-РА. Във връзка с подаденото възражение е получено писмо, с което оспорващата страна е уведомена, че е извършена административна проверка, с която са потвърдени констатациите, отразени в протокола за проверката на място. Оспорващата страна прави искане за отмяна на заповедта в оспорената част. Претендира и разноски. Ответникът – министърът на земеделието и храните, чрез процесуален представител юрк. Николчева, изразява становище за недопустимост на оспорването, поради което заявява искане жалбата да бъде отхвърлена. Настоящият състав на Върховния административен съд, четвърто отделение, намира жалбата за процесуално допустима. Тя е подадена от заинтересовано лице, чието възражението срещу обхвата на специализирания слой "Площи в добро земеделско състояние" за кампания 2015 г. не е уважено и в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК. Неоснователни са доводите на процесуалния представител на ответника за недопустимост на производството, тъй като заявените за подпомагане парцели не са включени в обхвата на одобрения специализиран слой. Излагат се съображения, че парцелите, по отношение на които е извършена проверка на място от техническия инспекторат на ДФЗ-РА се одобряват за подпомагане на основание констатациите от извършената проверка на място, а не от данните от окончателния специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане", одобрен с атакуваната заповед. По тези доводи се твърди, че жалбата е безпредметна. Съгласно разпоредбата на чл. 15, ал. 2 от Наредба № 105 от 22.08.2006 г. за условията е реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на Интегрираната система за администриране и контрол /Наредба № 105/2006 г./, в приложимата редакция, специализираните слоеве "Физически блокове" и "Площи, допустими за подпомагане" се обновяват ежегодно с цел отразяване на реалното състояние и ползване на площите чрез: 1. дешифриране (компютърно разчитане) на актуална цифрова ортофото карта, изготвена чрез самолетно или сателитно заснемане; 2. отразяване на резултати и констатации от специализирани теренни проверки на референтни парцели по чл. 33а, ал. 2 ЗПЗП; 3. отразяване на резултатите от проверките на място по чл. 37 ЗПЗП. С оглед изричната нормативна регламентация при издаване на заповед за одобряване на окончателния специализиран слой за съответната кампания се отразяват и резултатите от проверките на място, поради което оспорването не е безпредметно, както се твърди във възражението на ответната страна. От фактическа страна по делото е установено следното: От данните по делото се установява, че Г. М. е подала заявление за подпомагане за 2015 г. с УИН 22/220615/60941, с което е кандидатствало за подпомагане по СЕПП, СНДП /НР 2/ и мярка 214 "Агроекологични плащания – АП 06, с 15 БЗС с обща площ от 43, 85ха. На заявените за подпомагане БЗС е извършена проверка на място от Техническия инспекторат при ДФЗ-РА с начална дата на проверката 09.09.2015 г. При извършване на проверката на място е присъствало упълномощено лице К. М., който е отказал да подпише контролния лист, тъй като не е бил съгласен с констатациите на лицето извършило проверката на място. К. М. – брат на жалбоподателката, бе разпитан като свидетел и установи, че при извършената проверка на място не е констатирана вредна растителност – шипки, храсти или дървета, но проверяващия инспектор е приел, че в терените се наблюдава висок тревостой, определен окомерно на 70см. Именно по отношение на тази констатация е възразил свидетеля, но височината на тревостоя не е била измерена и поради тази причина е отказал да подпише контролния лист. Съдът прецени показанията на свидетеля във връзка с разпоредбата на чл. 172 от ГПК, приложим на основание чл. 144 от АПК и даде вяра, тъй като установените от свидетеля факти се потвърждават от приложените писмени доказателства, включително и представени доклад за извършената проверка на място, в който е отразен, че за повечето от заявените БЗС контролът е извършен по визуален метод. По отношение на констатациите е подадена жалба до изпълнителния директор на ДФЗ и до министъра на земеделието и храните. От показанията на свидетеля и от приложените писмени доказателства се установява, че по подадената жалба не е извършена контролна проверка на място, а само административна, която е потвърдила констатациите на лицето, извършило проверката на място – писмо изх.№ 02-6500/9712 от 09.11.2015 г., подписано от зам. изпълнителния директор на ДФЗ. Жалбата, подадена до министъра на земеделието и храните, не е разгледана, а е изпратена по компетентност на ДФЗ. За извършената проверка на място е съставен доклад, съобразно който от декларираната за подпомагане площ от 43, 85ха допустима за подпомагане е площ от 23, 04ха. Със заповед № РД 09-937 от 22.12.2015 г. министърът на земеделието и храните на основание чл. 25, ал. 4 ЗА и чл. 16б, ал. 1 от Наредба № 105/2006 г. е одобрил обновения специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2015 г., като част от системата за идентификация на земеделските парцели (СИЗП). Със заповед № РД 46-236 от 01.03.2016 г. на основание чл. 25, ал. 4 ЗА, чл. 33а, ал. 2 ЗПЗП и чл. 16г, ал. 4 от Наредба № 105/2006 г., министърът на земеделието и храните е одобрил окончателния специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2015 г., като част от Системата за идентификация на земеделските парцели. В заповедта е посочено, че слоят за 2015 г. е актуализиран чрез дешифрация (разчитане) на нова цифрова ортофотокарта (ЦОФК) на страната по самолетно и сателитно заснемане от 2015 г.; отразяване на резултатите от теренни проверки, извършени през годината от Техническия инспекторат към Държавен фонд "Земеделие"–РА (ДФЗ) и областните и общински структури на МЗХ, както и чрез разглеждане на подадени възражения срещу обхвата на специализирания слой, одобрен чрез заповед № РД 09-937 от 22.12.2015 г. на министъра на земеделието и храните. При тази фактическа обстановка, настоящият състав стигна до следните правни изводи: Въз основа на данните, приобщените по делото доказателства, настоящият състав приема, че обжалваната заповед е издадена от компетентен орган, в предписаната от закона форма и при спазване на административнопроизводствените правила. Оторизирането на заявените за подпомагане площи се извършва след административна проверка чрез Интегрираната система за администриране и контрол (ИСАК). Тази проверка представлява пространствено съпоставяне на данните от заявленията за подпомагане с данните от Системата за идентификация на земеделските парцели (СИЗП). Съгласно чл. 33а, ал. 1 от ЗПЗП, Министерството на земеделието и храните създава в СИЗП специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане", включващ допустимите площи в рамките на всеки физически блок. По законовата делегация на чл. 30, ал. 6 от ЗПЗП министърът на земеделието и храните определя с наредба условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на системите, в която връзка е приета Наредба № 105/2006 г. Съгласно чл. 16а, ал. 3 от последната, в приложимата й редакция, данните в СИЗП за физическите блокове и специализираният слой "Площи, допустими за подпомагане" се обновяват ежегодно чрез дешифрация (дистанционно разчитане) на актуална цифрова ортофото карта, изготвена чрез самолетно или сателитно заснемане, извършване на теренни проверки на характеристиките на физическите блокове и на допустимата за подпомагане площ в тях, или чрез извършване на проверки на място. За изясняване на спора по делото е допусната съдебно-техническа експертиза, заключението по която е изготвено от вещо лице А. Р. - геодезист, след проучване на материалите по делото, нормативната база и наличните в МЗХ данни е дало заключение, че определените като недопустими площи са установени само при извършената проверка на място. Вещото лице е посочило, че по данни на МЗХ за парцелите не е извършено актуално самолетно заснемане за кампания 2015 г., тъй като парцелите се намират в пограничен район. Тази констатация се опровергава от представени CD, съдържащ цветни ортофото снимки, изготвени от самолетно заснемане от 31.05.2015 г. на заявените от жалбоподателката парцели за подпомагане за кампания 2015 г. Дешифрация на актуалната цифрова ортофото карта /ЦОФК/, изготвена чрез самолетно заснемане на заявените парцели за кампания 2015 г. не е направена. Не е извършена и дължимата проверка по подадено възражение срещу констатациите при извършване на проверката на място чрез извършване на контролна повторна проверка от друго длъжностно лице от ТИ на ДФЗ-РА. Възражението изобщо не е било разгледано в МЗХ, а в отговора от ДФЗ е посочено, че констатациите се потвърждават от извършена административна проверка, без да се конкретизира в какво се изразява тази проверка и без да е изготвен контролен доклад, с който да се запознае бенефициента. Формалния подход при разглеждане на подадените възражения в МЗХ и ДФЗ-РА е в нарушение на принципа истинност, уреден в чл. 7 от АПК. Проверката на място също е извършена формално – основно чрез визуален метод, и въпреки възраженията на присъстващия представител на бенефициента не е извършено заснемане чрез използване на технически средства. С оглед на тези доводи настоящият състав счете, че заповедта в обжалваната част е незаконосъобразна при наличие на отменителните основания по чл. 146, т. 4 и т. 5 от АПК. При наличие на обективни данни относно състоянието на заявените парцели – самолетно заснемане за релевантната кампания, не е извършена дължимата проверка по подаденото възражение относно констатациите от извършената проверка на място. Извод, че такава проверка е била дължима за разглеждания период се извежда с оглед принципа за истинност, предвиден в чл. 7 от АПК и се потвърждава от последната редакция на разпоредбата на чл. 15, ал. 2, т. 3 от Наредба № 105/2006 г., която е в сила от 16.03.2018 г. и не е приложимо материално право за разглеждания случай. По тези доводи настоящият състав счете, че заповедта в частта относно заявените от Г. М. 15бр БЗС за кампания 2015 г. следва да бъде отменена и преписката върната на административния орган с указания за разглеждане на възражението на бенефициента Г. М. при съобразяване на съществуващите обективни данни относно състоянието на парцелите за релевантната кампания 2015 г. При този изход на спора и на основание чл. 143, ал. 1 от АПК искането на жалбоподателя за присъждане на сторените по делото разноски като основателно следва да бъде уважено, като ответникът следва да бъде осъден да заплати сумата от 510 лв., от които 500 лв. депозит за вещо лице и 10 лв. – държавна такса. Заявено е искане за присъждане на адвокатски хонорар при условията на чл. 38, ал. 1, т. 3 от ЗА от адв. Найденов, но в представеното пълномощно не е отразено процесуалното представителство да е осъществено безплатно при наличие на някоя от хипотезите по чл. 38, ал. 1, т. 3 от ЗА, поради което искането на адв. Найденов следва да се остави без уважение. Воден от горното и на основание чл. 172, ал. 2 и чл. 173, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение,