Решение № 4413 от 22.04.2015 г. на ВАС по адм. д. № 6816/2014 г.

Решение № 4413 от 22.04.2015 г. на ВАС по адм. д. № 6816/2014 г., VIII о., докладчик председателят Теодора Николова Производство по чл. 208 и сл. вр. чл. 175, ал. 2 АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на "ЕТ "Стройинвест-Пламен Петков", със седалище и адрес на управление гр. Чипровци, ул. "Чипровска комуна" № 18, чрез адв. Д. Пелов, против Решение за поправка на очевидна фактическа грешка № 109 от 7.03.2014 г. на Административен съд Велико Търново по адм. д. № 577 по описа за 2010 г., с което е допусната поправка на очевидна фактическа грешка на Решение № 585/27.11.2012 г. по административно дело № 577/2010 г. по описа на Административен съд Велико Търново, като в диспозитива вместо "ИЗМЕНЯ по жалба на ЕТ "Стройинвест - П. П.", гр. Чипровци, Ревизионен акт № 1200-900333/27.04.2010 г. на ТД на НАП - Велико Търново, потвърден в обжалваната по административен ред част с Решение № 288/1.07.2010 г. на директора на Дирекция "Обжалване и управление на изпълнението" - гр. Велико Търново при ЦУ на НАП, в частта, с която: "за данъчни периоди м. 12.2005 г. и от м. 02.2006 г. до м. 12.2006 г. вкл. по ЗДДС (отм.) е отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 102 066.47 лева по фактурите, издадени от "Балкан трейд груп" ЕООД ведно с начислените лихви, като вместо това определя размер на отказаното право на приспадане - 21 873.10 лева ведно със съответните лихви.", следва да се чете "... 25 880,36 лева ведно със съответните лихви." В касационната жалба се твърди, че оспореното решение е постановено при пороци по чл. 209, защото поправката на очевидна фактическа грешка е можело да стане преди постановяване на решението по адм. д. № 1576 по описа за 2013 г. на Върховния административен съд, с което след касационно обжалване е оставено в сила поправеното решение. Отделно от това, молбата за поправка на ЯФГ е по същество жалба срещу решението в посочената част, след изтичане на преклузивния срок за това. Иска се отмяна на решението. Ответникът по касационната жалба - директорът на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" В. Търново при ЦУ на НАП не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба в подробно становище по съществото на делото. Върховният административен съд, състав на осмо отделение, като обсъди допустимостта на касационната жалба и направените в нея оплаквания, намира жалбата процесуално допустима, а по същество - неоснователна, поради следното: Основателно представителят на Върховната административна прокуратура дава становище, че молбата за поправка на явна фактическа грешка в диспозитива на първоинстанционното решение не е ограничена с преклузивен срок. Наистина, в случая, с Решение № 15240 от 19.11.2013 г. по адм. д. № 1576/2013 г. на ВАС, състав на първо отделение е оставено в сила поправеното с процесното Решение № 585 от 27.11.2012 г. на Административен съд В. Търново, с което е изменен посоченият по-горе РА. Пред касационния съдебен състав обаче не е имало оплаквания за процесната очевидна фактическа грешка, а дори и да беше имало такива, разглеждането им би било от компетентността на съда, постановил решението, чиято поправка се иска. Затова наистина налице е била грешка в пресмятането относно размера на отказания данъчен кредит по доставките на "Балкан трейд груп" ЕООД, в частта на РА, потвърдена с първоинстанционното съдебно решение. Разликата между общата сума на отказания данъчен кредит по фактурите на този доставчик и сумата на отказания данъчен кредит по фактурите на този доставчик, за които съдът е приел, че отразяват действителни данъчни събития е 102 066,47 лв. - 76 186,11 лв. = 25 880,47 лв. Решението за поправка на очевидна фактическа грешка като валидно, допустимо и правилно следва да остане в сила. Водим от горното, Върховният административен съд, състав на осмо отделение