Решение № 8425 от 24.06.2009 г. на ВАС по адм. д. № 14409/2008 г.

Решение № 8425 от 24.06.2009 г. на ВАС по адм. д. № 14409/2008 г., III о., докладчик съдията Таня Куцарова Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по касационната жалба на Румен Методиев Митев от гр. София против решение от 20.03.2008 г., постановен по административно дело № 04077 по описа за 2006 г. на Софийски градски съд. Релевира оплакване за неправилност поради нарушение материалния закон и необоснованост. Моли за отмяната му и за решаване на спора по същество чрез отмяна на обжалваната заповед. Ответникът по касационната жалба не изразява становище по нея. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на същата. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане по същество, но е неоснователна. Производството пред Софийски градски съд е било образувано по жалбата на Румен Методиев Митев против заповед № 3848 с посочена дата - 04.08.2006 г., с която е било разпоредено задържането му за срок от 24 часа във връзка с извършване на престъпление по преписка ЗМ 1094/2006 г. на 08 РПУ - СДП. Заповедта е била обжалвана като незаконосъобразна, поради липса на мотиви, неправилно посочване на датата на задържането и надвишаване на законодопустимия срок на задържане от 24 часа. С решението си Софийски градски съд е отхвърлил жалбата, приемайки обжалваният индивидуален административен акт за законосъобразен. Посочил е, че правното основание за задържане, посочено в заповедта следва да се приеме за чл. 63 от ЗМВР, която по отношение на приложената принудителна мярка е приложимата материалноправна норма, посочил е, че актът е мотивиран с данните за извършено престъпление, посочено в самата заповед, а по отношение датата на издаване на заповедта е допусната фактическа грешка, тъй като от данните в преписката се установява действителната ата назадържането. Решението е правилно и при постановяването му не са допуснати твърдените нарушения, представляващи основания за отмяната му. Въз основа на задълбочения анализ на представените в преписката доказателства, съдът е достигнал до правилен извод относно приложимата правна норма - чл. 63 от ЗМВР, предвид приложената по отношение на жалбоподателя принудителна административна мярка. Извършено е задържане на лице, за което, съгласно образуваната пред 08 РПУ на СДП преписка № ЗМ 1094/2006 г. посочена и в заповедта, има данни, че е извършил престъпление. Законовата норма на чл. 63, ал. 1 т. 1 от ЗМВР изисква наличието на данни - заявителски материал, за прилагане на принудителна административна мярка - полицейско задържане. Предвид характера на мярката, законът не изисква установеност на извършеното престъпление и доказаност на съпричастността на задържаното лице към него, тъй като мярката по чл. 63 от ЗМВР не е форма на наказателна репресия. В случая заповедта е мотивирана с данните, съдържащи се в цитираната полицейска преписка, поради което правилно съдът не е споделил оплакванията за липса на мотиви. От данните в преписката е станало по безспорен начин ясно, че датата на издаване на заповедта е 04.09.2006 г., този факт не се оспорва от жалбоподателя, поради което, като неточност следва да се приеме за фактическа грешка. Въпреки, че не е поправена по предвидения за това ред, тя не се отразява на законосъобразността на акт, тъй като не опорочава като цяло формата на акта, не влияе и върху съдържанието на волеизявлението на административния орган. От доказателствата в преписката, необорени с насрещно доказване от жалбоподателя, се установява, че същият е бил освободен в рамките на 24 часа от момента на задържане, като поради отказа му да подпише документите за освобождаване, отразеният в заповедта час надхвърля с 30 минути законния срок. Предвид изложеното, Софийски градски съд е постановил правило и обосновано решение, което следва да се остави в сила. Водим от изложеното, Върховен административен съд, трето отделение